CASETTA 1/A

 Sindaco MARROCCO: non siamo quelli che speravamo di essere. La volta scorsa, forse perchè richiamava il tema più generale, la sala era più piena. Comunque speriamo che nel prosieguo della serata verrà altra gente perché l’argomento non è meno importante di quello trattato nell’assemblea del 2 febbraio che riguardava il più ampio tema del piano urbanistico generale. Questa sera noi, così come recita il Manifesto, vi proponiamo gli indirizzi, le linee guida, gli intendimenti e su questi apriremo il confronto con voi già da stasera ma che proseguirà nei giorni a venire. Oltre alla presentazione, così come preannunciato nello scorso incontro, del questionario di cui già avete avuto modo di prendere visione in riferimento alla costruzione, all’allestimento dello strumento più importante che pianifica, ordina, organizza lo sviluppo e il governo del territorio del nostro comune in tutti i suoi aspetti. Dicevo che l’ argomento che tratteremo questa sera è di importanza estrema per una comunità come la nostra ma più in generale per tutti i centri urbani. Ancor più oggi nel momento in cui si parla e si fa un gran parlare di recupero, di valorizzazione delle tradizioni, del patrimonio di ogni comunità, di ogni centro finalizzato al raggiungimento dell’obiettivo di tutelare l’identità di ogni comunità, di ogni popolo per consegnare naturalmente, non solo alla nostra comunità ma alle generazioni che verranno e a quanti passeranno dal nostro comune, dal nostro territorio per gustare, per godere di quelle che sono le nostre bellezze architettoniche ed ambientali. Naturalmente questo è un lavoro importante, ed è un lavoro che verrà fatto sì, con la responsabilità del governo locale che assumere in capo a sé la responsabilità maggiore ma va fatto in piena partecipazione con la comunità residente e con quanti hanno interesse nella nostra comunità, nel nostro territorio, in un rapporto di collaborazione di ascolto che ormai abbiamo avviato in ordine alle procedure di affidamento dell’incarico e di organizzazione del lavoro che ci vede qui questa sera, per la seconda volta, a confrontarci su queste tematiche. E’ stimolante l’argomento perché suscita una miriade di interessi non sono riferiti alla tutela e alla valorizzazione dei beni contenuti nel centro storico e quindi nella parte, nel nucleo centrale dei nostri centri urbani, ma è importante anche, così come vedrete nel corso della discussione, per un fatto squisitamente economico. Io ho ascoltato, appena arrivato, alcune persone che facevano alcune domande specifiche, che poi sono le domande forse più interessate e interessanti in quanto vengono poste di primo acchito. Sono delle domande alle quali è difficile dare delle risposte per via di quella che è la situazione in generale non solo della nostra Amministrazione, del nostro comune, date le possibilità del comune… anche se poi vedremo che ci sono delle possibilità anche se di piccola entità o piccoli interventi che comunque possono aiutare. Stavo dicendo che difficoltà ci sono anche a livello di governo superiore rispetto a quello comunale: Provincia, Regione, Stato. Però non dobbiamo essere così pessimisti perché c’è tutto un movimento in riferimento alla normativa che si sta organizzando sia sotto il profilo urbanistico che sotto il profilo economico-finanziario che fanno ben sperare per il futuro. Quindi si apriranno, possono aprirsi, nel breve, medio e anche lungo periodo delle opportunità, non solo per gli Enti Locali ma anche per i singoli cittadini residenti, e quindi per il privato, opportunità finanziarie per finalmente vedere di riuscire in maniera concreta a mettere mano una volta per tutte a quello che è il desiderio che da tanti anni le comunità, chi più chi meno, hanno sempre manifestato e cioè recuperare e valorizzare quelli che sono i nuclei originari di ogni centro urbano. Devo dire che noi siamo anche un paese abbastanza fortunato sotto questo aspetto perché al di là di qualche episodio di cattiva gestione dell’attività di recupero possiamo affermare tranquillamente che il nostro centro storico conserva la sua conformazione originale e tutta la sua bellezza. Nonostante ciò però molti rimpianti comunque li potremmo avere. Tante volte io mi trovo a sognare vicino a quel fossato davanti alla Chiesa dell’Immacolata! Se per esempio – quando è stato, ora non lo so – negli anni quando è accaduta questa cosa, la lungimiranza della nostra popolazione, i nostri antenati avessero permesso il mantenimento delle mura di tutto il nostro centro urbano, potete per un attimo immaginare cosa oggi potrebbe significare un centro storico rivalutato con l’intera cinta muraria e magari anche con il fossato. Io non voglio togliere altro tempo a quest’incontro, anche se naturalmente nel corso della serata mi riserverò di intervenire anche per tirare le conclusioni e per dare risposta o per fare insieme a voi considerazioni. Voglio dire che attorno alla problematica del recupero, prima di chiudere… sicuramente può essere raggiunto questo obiettivo, come dicevo prima, se finalmente in Italia, sia a livello centrale che a livello locale, regionale, prima di tutto, si riesca a far nascere, a decollare una normativa capace di stimolare e di avviare questo volano rappresentato da quest’attività di recupero. Naturalmente perché ciò avvenga c’è bisogno di risorse ma le risorse disponibili sono poche e la cosa più importante da fare, lo dicevo prima all’ingegnere durante uno scambio di battute, forse è quella di snellire le procedure di tanti piani complessi che in questi anni sono stati varati, da ultimo i famosi Pirt che purtroppo non hanno portato a nessuna azione, a nessun risultato concreto. Questo almeno per quanto riguarda i piccoli centri, perché nei grossi centri comunque i fondi più che altro derivanti dalla Comunità Europea sono stati utilizzati. Per esempio, Lecce e altre città di dimensioni pari o superiori ne sono l’esempio. Concludo questo primo intervento con l’auspicio che ciò avvenga quanto prima possibile e dicendo, da ultimo proprio, che per poter cogliere queste opportunità, che sono certo arriveranno, la Pubblica Amministrazione deve doverosamente e necessariamente dotarsi di questi piani, di questi strumenti urbanistici, Il piano di recupero del centro storico, dei centri storici, per quanto ci riguarda, è uno di questi ed è organizzato e costruito all’interno della più ampia attività del piano urbanistico generale che stiamo portando avanti ormai da tre, quattro mesi a questa parte. Grazie, adesso passo la parola all’assessore Caputo per una breve sintetica relazione sull’argomento più specifico. Dopodichè ci sarà l’intervento tecnico da parte dell’ingegnere incaricato e poi apriremo il confronto, la discussione.

Ass. CAPUTO: buonasera e grazie di avere accettato l’invito a partecipare a questa assemblea. “In occasione dell’assemblea dello scorso 2 febbraio sul piano urbanistico generale avemmo modo di riferire come l’Amministrazione comunale nel determinarsi alla rivisitazione complessiva del vigente piano regolatore generale attraverso l’adozione di un nuovo strumento urbanistico abbia deciso di completare la strumentazione urbanistica comunale con la contestuale adozione di un piano di recupero dei centri storici. Per evitare di trasformare quell’incontro in un’assemblea a fiume decidemmo che sarebbe stato organizzato questo nuovo momento di discussione monotematico. Quest’assemblea è organizzata con gli stessi criteri e si pone gli stessi obiettivi della precedente, vogliamo cioè che non si tratti soltanto di un momento divulgativo di decisioni prese e di attività svolta dall’Amministrazione comunale ma che soprattutto costituisca un importante strumento di partecipazione della cittadinanza. Ancora una volta vogliamo offrire a tutti i cittadini l’opportunità di partecipare alle scelte; avete visto sulle sedie che abbiamo già distribuito il questionario sul piano urbanistico generale. Vi prego pertanto di intervenire apportando analisi e critiche ma soprattutto suggerimenti e idee che ci aiutino nella redazione di questo importante strumento. L’Amministrazione nei limiti del possibile ne terrà conto. Proprio perché diamo tanta importanza alla partecipazione popolare ed anche perché rimanga a memoria storica ed ufficiale dell’occasione che abbiamo voluto offrire ai cittadini abbiamo deciso anche questa volta di registrare gli interventi su nastro. Degli stessi sarà poi redatto un apposito verbale che farà parte integrante degli atti del procedimento. Il piano di recupero. Il piano di recupero dovrà porsi l’obiettivo della sistemazione funzionale del contesto urbano individuato dai perimetri dei centri storici degli insediamenti abitativi di Carpignano e di Serrano. I nostri due paesi hanno due splendidi centri storici, Carpignano in particolare conserva un centro storico rimasto sostanzialmente integro nel corso dei secoli. Abbiamo voluto inserire nel Manifesto di convocazione della celebre carta del Pacichelli, che è del 1703, proprio per significare che, a parte la città cinta muraria dissennatamente distrutta negli anni, il centro storico è rimasto strutturalmente lo stesso, delimitato dalle due extra murali, con il sistema stradale di viuzze che si incrociano spesso ad angolo retto, con le case di palazzotti nobiliari riccamente ornati. Non voglio dire che non vi siano stati negli anni interventi scriteriati ma sostanzialmente il centro storico ha retto alla prova del tempo. Eppure questo splendido, suggestivo architettonicamente prezioso nucleo abitativo nel corso degli ultimi 40-50 anni è stato gradualmente abbandonato dai carpignanesi che hanno preferito la modernità della periferia. Molte abitazioni abbandonate a sè stesse senza interventi di manutenzione e di restauro si sono gradualmente deteriorate da un punto di vista estetico e talune sono purtroppo divenute irrecuperabili da un punto di vista funzionale. Si pongono allora sostanzialmente due ordini di problemi, innanzitutto il recupero degli immobili del centro storico da un punto di vista estetico ed architettonico allo scopo di ricostruire il giusto equilibrio estetico tra il patrimonio monumentale storico ed il tessuto residenziale del paese. Il recupero delle facciate degli edifici infatti con interventi mirati alla restituzione del loro aspetto originale può contribuire al miglioramento della qualità urbana e contestualmente ad attribuire maggior prestigio ad ogni singolo edificio e al centro storico nel suo insieme. Poi, il recupero funzionale dei singoli immobili e del centro storico nel suo complesso. Lo slogan che mi sarebbe piaciuto dare all’intero progetto è: “Ridiamo vita al centro!” Il mio sogno, è inutile negarlo, è che i centri storici siano rivissuti dai residenti, cioè che i carpignanesi e i serranesi tornino ad abitare negli stessi. Non voglio però nascondermi dietro ad un dito. La mia famiglia ad esempio che per molti anni ha abitato in una bella casa del centro è tra quelle che ad un certo punto hanno deciso di trasferirsi in periferia. Non si è trattata però di una scelta ingiustificata ma di una scelta dettata dalle obiettive difficoltà per una famiglia moderna di vivere nel centro storico: difficoltà di reperire una rimessa per l’automobile, difficoltà di parcheggio, difficoltà di realizzare un moderno impianto di riscaldamento, rete fognaria non funzionante, problema che si è sentito in tutto il paese e che ci auguriamo di risolvere a breve e particolarmente grave nel centro storico, dove nelle strette stradine è persino difficile far giungere gli autospurghi. Difficoltà anche di ordine economico nella manutenzione e nel restauro degli immobili. Molti di questi problemi sono in via di soluzione e in questi giorni è in corso la metanizzazione del centro storico, ma l’attività di recupero dello stesso non potrà prescindere dalla soluzione di tutti i problemi ed il piano di recupero dovrà tenerne conto. In ogni caso sarà ben difficile che il centro torni ad essere interamente abitato dai residenti del comune perché la maggior parte sono già proprietari di immobili nelle periferie dove abitano. Si impone allora un’idea alternativa e complementare, la scelta non può che ricadere sul modello dell’albergo diffuso, che è una grande opportunità, considerata la bellezza del nostro centro storico che già attrae molti turisti che se ne innamorano e vengono a comprarvi casa. L’albergo diffuso, come certamente saprete, non è una struttura alberghiera costruita ex novo ma una struttura orizzontale con lo scopo di trasformare gli edifici in disuso all’interno del paese in alloggi. E’detto orizzontale perché appunto è composto da una struttura centrale che funge da centro d’accoglienza e da una serie di unità abitative, le camere, dislocate in diversi edifici nel centro del paese. Per sviluppare un progetto di albergo diffuso, il nostro paese dovrebbe però possedere alcuni requisiti fondamentali, soddisfare un’utenza che è particolarmente esigente. Il turista utente dell’albergo diffuso cerca esperienze uniche ed autentiche. L’albergo diffuso deve offrire ai turisti l’opportunità di stare a contatto con i residenti, alloggiare in vere casse e di vivere il paese come suo, ecco perché è importante che anche i residenti tornino ad abitare nel centro storico; rispetto dell’ambiente culturale, quindi bisogna porsi l’obiettivo principale di recuperare il patrimonio artistico e culturale del centro e riuscire a trasformare l’abbandono in risorsa; articolazione della proposta intesa come presenza di tutti i servizi di base incrementati da servizi commerciali, culturali e turistici per i residenti e per i turisti. La presenza inoltre di un contesto di interesse culturale e storico appetibile per i turisti e l’organizzazione da parte di enti ed associazioni di iniziative o eventi folcloristici. Tutti questi obiettivi, a mio avviso, devono essere perseguiti con determinazione attraverso il piano di recupero. Volendo sintetizzare gli obiettivi senza pretesa di essere esaustivi e con la massima apertura a suggerimenti da parte vostra, possiamo dire che il piano di recupero dovrà favorire il recupero edilizio e la riqualificazione del patrimonio architettonico esistente, favorire l’adeguamento della dotazione di servizi per la popolazione, consentire e favorire l’utilizzo degli immobili a fini turistici e commerciali, ed infine salvaguardare l’integrità dell’aspetto estetico-formale dell’ambiente urbano esistente. Per esplicare appieno la sua efficacia il piano dovrà poi essere inquadrato in un programma più generale della Amministrazione comunale che preveda l’intervento pubblico per l’acquisizione del patrimonio edilizio sotto utilizzato, ovviamente ove possibile, ove nel caso anche facendo uso dello strumento della perequazione urbanistica, la continuità nell’intervento pubblico e parlo di continuità perché in questo senso l’Amministrazione si sta già muovendo per il completamento di tutte le reti di urbanizzazione del sistema degli spazi pubblici e dell’arredo urbano. Tutti gli obiettivi saranno perseguiti attraverso lo strumento di regole e prescrizioni progettuali che prevedano le modalità di intervento sul patrimonio edilizio pubblico e privato. Lo dico più chiaramente, per salvaguardare e recuperare occorre porre dei vincoli; ma vi prego di considerare quei vincoli non come pesi o gravami ma come un’opportunità di sviluppo socio-economico attraverso il recupero di una parte del paese che altrimenti rischiamo di perdere. Queste regole che discendono da un’attenta analisi storico-architettonica e socio-economica che sta conducendo il progettista del piano siamo disposti a discuterle e a contrattarle con voi proprio perché siano considerate meno pesi e più opportunità. È del tutto ovvio che affinché l’azione di recupero abbia successo non bisogna limitarsi a dettare regole ma bisogna porre in essere ogni forma di incentivo economico e non perché le stesse siano rispettate. In tal senso l’Amministrazione comunale si impegna a studiare ogni forma di incentivo, ovviamente nel limite delle proprie possibilità finanziarie. Vi prego in ogni caso di comprendere che l’adozione del piano di recupero costituisce un presupposto indispensabile per avere possibilità di successo quando si partecipa ai bandi per il finanziamento di opere ad ogni livello. Ad esempio il bando di finanziamento di interventi mirati alla valorizzazione e allo sviluppo dei centri storici della provincia di Lecce, giustamente privilegiava i comuni dotati di piano di recupero. Sono stato sufficientemente lungo e concludo dicendo che poichè il piano di recupero dei centri storici è una strumentazione urbanistica relativa a parti del territorio comunale era del tutto ovvio affidarne la progettazione a chi si sta occupando della pianificazione urbanistica dell’intero territorio comunale”. Quindi all’ingegnere Farenga qui presente che è a fianco a me e che avete già conosciuto, passo la parola.

Ing. FARENGA: grazie per la partecipazione. Io cercherò di essere abbastanza breve, anche l’altra volta lo avevo evidenziato, perchè questi momenti sono dei momenti sicuramente di comunicazione, di partecipazione ma solo dei momenti anche di attento ascolto di quelle che sono le proposte o i suggerimenti che devono venire dalla cittadinanza. Quindi in questa logica ricordo, come già detto da chi mi ha preceduto, che è stato suggerito – anche come ulteriore momento di partecipazione da parte vostra e anche da parte di coloro che indubbiamente non sono qui presenti – è stato proposto questo questionario annunciato già nel precedette incontro. Il questionario, che nell’arco di una ventina di giorni magari deve essere consegnato al comune, è importante che venga compilato in maniera molto semplice senza problemi e che, con molta franchezza, vengano dette le cose che effettivamente si pensano. Ci sono delle domande che sono interessati e quello che è stato scritto, quello che è stato proposto è un questionario detto in forma aperta. Successivamente, andando avanti, si proporrà anche un questionario in forma chiusa. Il questionario in forma aperta contiene una serie di indicazioni, ci sono 18-19 indicazioni, in cui si dice: cosa si pensa di questo, quali sono le proposte in questo settore, in quest’altro o in quell’altro. Viene proposto in questa maniera per evitare che possano esserci delle limitazioni, che possono essere fornite delle indicazioni vincolanti alla persona che lo deve compilare. Il successivo che verrà poi redatto sulla base delle indicazioni che sono state fornite e degli studi approfonditi in relazione ai quali noi andremo sempre più avanti sarà in forma chiusa e quindi prevederà delle specifiche domande: cosa ne pensi di questa cosa, cosa ne pensi di questa viabilità, cosa ne pensi di questo specifico intervento; quindi sarà anche molto più facile da compilare. Io, al solito, ho cercato di raccogliere, perché possa servire da guida, una serie di… in queste diapositive ho cercato di raccogliere una serie di spunti che sono sicuramente da guida per me ma che sono anche momento di riflessione per voi, in quanto in queste immagini rivedete tutta la vostra profonda conoscenza. Perché voi conoscete molto meglio di me questa città e sapete anche cosa di questa città effettivamente è più opportuno fare e cosa di questa città è più opportuno salvaguardare. In questa diapositiva viene richiamato velocemente all’interno di un vastissimo territorio, perché Carpignano, pur nella sua piccolezza territoriale, pur nella sua limitata estensione territoriale, è abbastanza grande come comune in relazione ai comuni limitrofi perché ci sono comuni molto più piccoli in generale… Carpignano e Serrano giocano un ruolo strategico all’interno della garecia Salentina ed è un peccato – poi lo vedremo meglio -  che siano ovviamente tagliati da questa porzione di strada che sicuramente rappresenta una brutta soluzione di continuità. Vado avanti velocemente. Erano delle diapositive che sono state riproposte unicamente per ricordare che nei vostri interventi ma anche nei miei dobbiamo cercare di inquadrare i centri storici all’interno della più ampia filosofia di sviluppo e di rilancio dell’interro comune. Ecco anche il perché del titolo del Manifesto: “Integrazione con la città”. Guai se vedessimo i centri storici distaccati dal resto della città, anche perché, sinceramente, ci sono notevoli valenze storiche contenute e disseminate nel nostro paesaggio agrario che vale la pena di prendere nuovamente in considerazione. Vediamo quella che io considero una tra le due-tre diapositive chiave e che io avevo preparato per leggerla attentamente insieme a voi, perché è di questo che dobbiamo discutere ed è su questo che io vorrei farmi dei convincimenti specifici insieme a voi. Quali sono le criticità del centro storico? Lo diceva anche l’assessore: mancanza di aree per il parcheggio e la sosta, tant’è vero che molte volte risultano intasate anche numerose vie – lo vediamo in questa foto in alto a destra -, così come anche risultano particolarmente impegnate le aree nell’immediato intorno anche dei centri storici. La difficoltà di percorrenza e di attraversamento per i fruitori. C’è questo punto interrogativo subito dopo le parole persone o aiuto perché il problema è anche questo e cioè le difficoltà di percorrenza e di attraversamento solo per i pedoni o sono per le auto? Perché qualcuno pensa: “No, ma io voglio passare con la macchina e quindi la difficoltà è la mia che vado in macchina”, ma invece c’è anche gente – oltre i turisti anche noi -  che si vuole godere il centro storico senza le macchine. E quindi, dove è la criticità, per chi è la criticità? Queste sono le nostre scelte, che cosa noi veramente noi vogliamo. C’è mancanza di servizi, fra cui aree a verde attrezzate. Siamo all’interno di una realtà come quella di Carpignano e Serrano in cui spazi ovviamente non ce ne sono, assolutamente. C’è anche l’inadeguatezza delle infrastrutture a rete, problematiche legate all’acqua, problematiche legate alla fognatura, specialmente in considerazione del fatto che ancora – spero veramente per poco -  non vi è il collegamento alla fognatura dinamica. Ci sono, come diceva anche l’assessore, difficoltà operative addirittura per la realizzazione dei pozzi neri e anche per la pulizia degli stessi. Infatti molti pozzi neri sono perdenti. Non c’è soltanto la criticità dell’inquinamento della falda, perché tutto percola nella falda, ma c’è anche tutto un insieme di criticità che sono correlate ai fenomeni di umidità sulle murature di base così come anche problemi di staticità concreta perché le acque reflue veicolano nel sottosuolo secondo canali preferenziali e a volte mettono in crisi anche le fondazioni stesse e comunque generano dei fenomeni di dilavamento del suolo con problematiche anche di instabilità. Elevato impatto delle infrastrutture sulle facciate, anche questo si collega. Abbiamo sicuramente anche problemi in relazione all’impianto elettrico, all’impianto di pubblica illuminazione, così come anche per il trasporto dell’energia elettrica, della linea telefonica o di altro. Comunque le nostre facciate sono molto spesso anche distrutte ed intaccate alterando il loro brillante valore. Elevati costi di gestione o manutenzione. La gestione è evidente che costa molto di più; mantenere una casa nel centro storico molto probabilmente…e comunque si vive anche molto spesso male. Io ricordo, avendo avuto la fortuna – lo dico adesso però – di aver vissuto per vent’anni nel centro storico di Lecce, in via Marco Bassi, che la mia casa era molto spesso fredda e si spendevano un sacco di soldi di riscaldamento. Ricordo che pur mantenendo per dodici ore il riscaldamento acceso si crepava dal freddo e in una delle stanze dov’era stato realizzato il soppalco si stava meglio perché ovviamente  il calore andava verso l’alto. Poi c’era una maggiore dispersione delle finestre perché i vetri erano del tipo sottile, perché comunque gli infissi erano abbastanza non forze-stagni. Cioè c’è tutta una serie di problemi che si traduce in elevati costi di gestione e insofferenza per la gente che ci vive, tanto è vero che tanta gente fuggì in quel periodo dal centro storico di Lecce. Molti infatti andarono ad abitare nella zona 167 – nacque prima la A -  e molti si cominciarono a spostare, quelli che stavano meglio, nella zona pranzo di Lecce, praticamente lungo la via del Mare. Ma oggi si rimpiange. Chi si è spostato dal centro storico di Lecce, che a livello qualitativo rappresenta una delle perle urbanistico-edilizio antica, una delle perle in tutt’Italia, oggi sinceramente lo rimpiange moltissimo  perché Lecce è veramente bellissima, specialmente dopo gli interventi di recupero. Poi comunque ci sono i costi dovuti alla manutenzione, perché sostituire un solaio fuori non è come sostituire un solaio all’interno del centro storico. Operativamente gli operai costano molto di più così come le imprese per qualsiasi intervento che devono realizzare. E allora cosa facciamo? Tutto questo deve effettivamente giustificare il fatto che il centro storico debba essere abbandonato? Personalmente, ma è una mia convinzione personale, penso e dico, assolutamente no. Disordine architettonico e funzionale. Lo vedremo ripercorrendo anche alcune foto che sono giusto di riferimento, perché, ribadisco, voi lo conoscete molto meglio di me il vostro paese. Questi sono aspetti negativi ma ci sono anche gli aspetti bellissimi, positivi. Ancora, un degrado del patrimonio edilizio-urbano, sotto l’aspetto strutturale. Le murature soffrono, le volte cominciano a fessurarsi, le muratore stesse cominciano a fessurarsi laddove ci sono solai – cosa brutta perché magari si potessero ricostruire dappertutto ancora le volte -. Comunque gli stessi solai sono in crisi. Poi sotto l’aspetto funzionale-estetico, molto spesso sono anche brutte pur avendo la fortuna di conservare all’interno di Carpignano e di Serrano degli edifici bellissimi. Difficoltà negli interventi di adeguamento  strutturale e funzionale, l’abbiamo detto. Eccessiva rigidezza o elasticità delle norme. Questo è un paradosso perchè le norme a volte sono molto elastiche mentre a volte sono anche molto rigide. Ma noi come vogliamo queste norme? Noi se vogliamo tutelare e imponiamo necessariamente l’infisso in legno, tale imposizione rappresenterebbe sicuramente una norma rigida ma sarebbe bene che la norma fosse elastica e che tutti quanti noi potessimo dotarci di infissi o in legno o in alluminio o in ferro e perché non aggiungere anche il colore. Perché c’è il colore verde che è bello, ma anche il rosso è bello per alcuni, anche il blu è bello per alcuni; dobbiamo essere elastici, ma cosa perdiamo tutto questo? Essere elastici significa mancare di rigidità ma non perché dobbiamo costringere la gente a non essere libera; mancare di rigidità e quindi privarsi di poter conservare in una maniera bellissima i centri storici stessi.  È un paradosso questo, rigidezza ed elasticità delle norme. Purtroppo un’altra criticità è l’eccessivo frazionamento delle proprietà; c’è anche la perdita degli antichi mestieri che è un aspetto molto negativo; è un aspetto sociale ma è un aspetto molto negativo perché c’è sempre meno gente che oggi sa costruire le nostre volte o sa effettuare degli interventi importanti sulla pietra leccese. Eppure questi dovrebbero essere mestieri fortemente da rivalutare e sicuramente da sostenere anche attraverso incentivi o aspetti correlati alla fiscalità. Ed è qui che può anche intervenire sicuramente il Governo centrale. Un’altra criticità è la fuga dei residenti, che è un aspetto assolutamente non positivo. Ci sono le potenzialità, sicuramente. Qui sulla destra ci sono delle foto bellissime, sia di Carpignano che di Serrano: palazzo Lubelli, il bellissimo colonnato di un edificio che è al margine del centro storico e che diventa molto bello qualora viene eletto non solo in quelle che sono le caratteristiche architettoniche ma anche ambientali, naturalistiche; c’è un bellissimo giardino dietro. Aree da salvaguardare, sicuramente molte. Le potenzialità sono quelle che comunque c’è una centralità nel contesto urbano ed è bellissimo perché si sta al centro.  Prossimità alle funzioni cittadine più importanti che non sono soltanto gli uffici comunali; presenza di elementi di edifici di elevato valore storico-architettonico. Il vostro piano regolatore ha classificato quattro tipologie di edifici, fra cui le prime due sono gli edifici monumentali e di particolare valore storico-ambientale – che sono molto importanti -. Non ha senso che io descriva quali sono le belle particolarità di questi edifici, lo vedete da soli e quando andate in giro lo vedete ancora di più, e sicuramente ci sono anche altri edifici che meriterebbero di essere citati. Sicuramente potenzialità per un nuovo modello per il recupero della qualità della vita perché forse si potrebbe vivere meglio nel centro storico. Con questo discorso non sto annullando le cose belle del vivere fuori sto cercando i evidenziare anche che ci sono molte potenzialità e molti aspetti positivi all’interno della nostra città. Chi ha vissuto anche nel centro storico sa anche che è vera maggiormente questa linea: maggiore possibilità di salvaguardia e di conservazione dei rapporti umani. Forse i rapporti umani, anche questi, sono oggi un po’più trascurati. Integrazione con nuove funzioni insediabili, il turismo diffuso a cui faceva riferimento l’assessore. Attenzione però a non fare del centro storico solo l’ albergo diffuso. Il centro storico deve vivere perché è giusto che viva con i residenti, con una serie di funzioni che nello stesso devono essere allocate – ne parlavamo a lungo con il Sindaco, con l’assessore e con altri amici della giunta del comune anche giorni fa -. È importante che viva nella sua globalità il centro storico e il turismo diffuso, l’albergo diffuso all’interno del centro storico rappresenta un elemento che porta valore aggiunto e ci consente di recuperarlo. Altre potenzialità sono poi le maggiori possibilità di finanziamento per il recupero. Pensiamo al discorso legato ai piccoli comuni ma pensiamo anche alle grandi possibilità che ci stanno con il nuovo quadro strutturale. I rischi, per contro, nel centro storico sono quelli di una eccessivo rischio che si possa creare una eccessiva terziarizzazione e cioè che un domani vi possano essere molti ristoranti, molte trattorie, specialmente nel periodo estivo, che forse non consentirebbero di vivere bene…

CASSETTA 1/B

Ing. FARENGA: Chiedo a me stesso, ma non è che  fuori abbiamo perso la voglia di costruire anche molto bene? Non è che nel centro storico costa di più anche perché ci permettiamo delle licenze maggiori e non sempre arricchiamo le nostre facciate delle bellezze della facciata degli elementi che nel centro storico ci possono essere, o perché fuori utilizziamo comunque delle finiture che non sono granchè belle. Se noi alziamo la qualità anche fuori, cioè imponiamo che ci sia una maggiore qualità dell’edificato fuori la differenza sicuramente diminuisce. Poi c’è la ridotta, questo è un  rischio, praticità di alcune tipologie edilizie. Sicuramente in centro storico – c’è questo rischio – le tipologie edilizie non sono comode, sono piccole in generale però potrebbero unirsi più unità immobiliari. Sono scomode, questo è vero, non ci piove! Però questo riducibile – io ho segnato – se si orientano il recupero e l’utilizzazione da parte dei soggetti. Ci sono alcune tipologie edilizie che possono subire una specializzazione o un orientamento del recupero verso le giovani coppie, altre verso gli anziani, a seconda delle esigenze. Laddove ci sono le particolarità più difficili lì può intervenire, per l’orientamento o anche con interventi diretti, lo stesso comune. Sicuramente vado avanti perché dobbiamo inserirlo nella qualità del PUG. Vado avanti per guadagnare tempo. Volevo soltanto dire che noi – quando dico noi, dico il mio studio, che è uno studio integrato in cui operiamo affrontando varissime tematiche – abbiamo molto approfondito, siamo ad un avanzatissimo livello di completamento del degli studi… Abbiamo condotto indagini di natura storica utilizzando fonti dell’archivio di Stato e dell’Agenzia del Territorio; stiamo acquisendo tutte le particolarità anche presso l’Agenzia del Territorio legate anche alle planimetrie degli immobili; stiamo indagando anche presso l’Istituto Geografico Militare sull’evoluzione della città stessa, andando a recuperare cartografie e foto anche molto vecchie, di voli molto vecchi, e stiamo molto utilizzando i dati dell’Istat  che ci risultano preziosi anche se dovremo procedere a dei completamenti diretti presso il comune. Tutto quello che abbiamo fatto, è solo per citare, è che abbiamo costituito un sistema informativo territoriale che sarà sicuramente di grande aiuto anche per il futuro per poter gestire il piano di recupero. Perché una volta che si fa il piano di recupero, il PUG,  se poi non si gestiscono sono strumenti che rimangono sulla carta e che dopo pochissimo tempo muoiono. Ed è allora che uno si chiede: “Ma perché li abbiamo fatti?” Vado avanti. La nostra metodologia di lavoro: abbiamo percorso a tappeto quasi tutte le strade del centro-storico, ormai il 90%, e abbiamo già elaborato quasi un 50%-60% dei dati approfonditamente rilevati nel centro storico. Queste sono delle schede di compilazione in cui abbiamo rilevato tutta una serie di informazioni indispensabili per il quadro delle conoscenze, perché se noi conosciamo sicuramente possiamo proporre degli scenari di recupero migliori; quindi dati sulla proprietà, sull’epoca di costruzione, sul valore architettonico. E oltre ai dati catastali anche le caratteristiche, tipo la presenza o meno di parcheggi in alcune strade. E poi anche ulteriori dati che sono quelli sullo stato di conservazione indagando approfonditamente con riferimento alle facciate, con riferimento agli infissi, con riferimento alle strutture orizzontali, alle volte, alla presenza dei fili, agli impianti, alle lesioni, ossia un’indagine capillare e a tappeto con la precisa consapevolezza che la conoscenza approfondita possa aiutarci ad indirizzare meglio il recupero. Qui ci sono altre informazioni sulla tipologia dell’attrezzatura dell’edificio, sulla proprietà e sullo stato di attuazione di alcuni interventi. Qui vediamo il centro storico di Carpignano con le problematiche. Il centro storico è perimetrato, voi lo sapete meglio di me, e c’è una viabilità chiara che segue il percorso delle antiche mura da questo punteggiato di colore rosso. All’interno del centro storico ci sono tutti gli immobili classificati: le aree classificate A1, che sono le aree “più prelibate”, classificate nel vecchio piano regolatore; poi subito all’esterno trovate questo colore più scuro che solo le aree A2 in cui ci sono delle caratteristiche che sotto il profilo storico-architettonico sono state individuate di maggiore pregio e comunque all’esterno delle mura. Il centro storico è ovviamente quello individuato da questo perimetro rosso però noi – ecco perché l’ampliamento dell’area di studio – stiamo convenientemente ampliando il perimetro dell’area di studio proprio per inserire meglio il centro storico nel tessuto circostante, con la precisazione consapevolezza che questo rappresenta un input e anche un’ uscita. Non verrà ovviamente variata la perimentazione del centro storico. Questo per evitare anche che possano esserci ulteriori vincoli perché per noi non sono vincoli ma vogliamo soltanto generare delle opportunità. Quindi, non ci sarà assolutamente un allargamento del centro storico. Però lungo questa viabilità è ovvio che ancorché queste zone siano all’esterno del centro storico presentano, lo conoscete meglio di me, delle particolarità… per gli edifici presenti è giusto che vengano orientati gli interventi di recupero perché possano non cozzare tra di loro, se no fanno a mazzate e sicuramente saranno delle grandi criticità. Queste sono le prime elaborazioni complete al 40%-50%, dicevo, di Carpignano che è stato già rilevato totalmente al 90%; stiamo classificando tutti gli edifici in funzione…vedete, ci sono tutti gli edifici perimetrati secondo il perimetro del catasto, il vecchio catasto, quindi: la classificazione per destinazione d’uso, tutte le tipologie possibili di destinazione d’uso; la classificazione in relazione alla proprietà perchè è giusto rilevare la proprietà pubblica o la proprietà mista laddove è possibile in relazione a degli interventi di recupero; la classificazione in base all’epoca di costruzione; la classificazione anche in relazione all’altezza, al numero di piani e all’altezza degli edifici da 3 a 5 metri, da 6 a 8 metri, da 9 a 13 metri e così via; la classificazione in funzione del valore del fabbricato: ogni colore sta ad indicare un certo valore, valore nullo, valore buono, valore elevato o rilevante; la classificazione in funzione della conservazione della facciata che rappresenta un sistema di conoscenze capillari e diffuse di tutto. Ovviamente questa è una zummata classificazione in relazione al tipo di intervento che è stato fatto sull’edificio, sulla singola abitazione che ha subito a volte interventi radicali, a volte anche di demolizione e ricostruzione e a volte di semplice manutenzione. È un quadro che serve unicamente per evidenziare l’attenzione che, sulla base delle indicazioni fornite dall’Amministrazione, si sta dando ad ogni piccola particolarità. Classificazione in relazione alla presenza di lesioni strutturali; una cortesia, una preghiera, noi chiederemo anche successivamente di fare dei sopralluoghi e di eseguire dei sopralluoghi all’interno delle abitazioni unicamente per renderci conto di particolarità. Non so se ci sono persone che abitano nel centro storico. Avremmo piacere ad entrare ovviamente nel pieno del rispetto della privacy e se non è possibile, non c’è problema. Però rilevare la presenza di volte particolari, di solai che potrebbero suggerire e fornire a noi delle indicazioni particolari, o rilevare la presenza di lesioni, eccetera per noi sarebbe importante. Non è obbligatorio farlo ma è una nostra volontà di meglio approfondire il quadro all’interno delle abitazioni, ribadisco, nel pieno rispetto della privacy. E poi la classificazione in relazione alla conservazione delle parti comuni che rappresentano un grande valore a cui molto spesso si dà poco conto, per esempio, una corte. Qui, la classificazione in funzione della conservazione dei serramenti perché, dicevo, che anche i serramenti sono stati valutati attentamente in relazione alla presenza di umidità: alta con il blu scuro, media con il celeste, bassa con il celestino, inesistente con un colore  chiarissimo, e così via. Analoga indagine è stata poi fatta per il territorio di Serrano e le elaborazioni sono anche qui a buon punto. Vado avanti, ribadisco, perchè vi sto comunicando l’attenzione con cui ci siamo avvicinati all’esame del territorio. Ovviamente speriamo che questa attenzione poi possa tramutarsi, ci impegneremo al massimo, in un progetto effettivamente di grande qualità. Verranno ricostruiti tutti quanti i prospetti in modo da individuare poi degli interventi zona per zona, isolato per isolato, area minima di intervento, unità minima di intervento con estremo dettaglio, ribadisco. L’estremo dettaglio che noi vogliamo porre non è per dare dei vincoli ma è per indirizzare tutti gli interventi che ciascuno di noi vorrà fare verso un disegno globale di grande qualità ed è all’interno della grande qualità – se magari riusciamo a darla – che sicuramente potremmo trovare la possibilità di richiedere ed ottenere anche dei rilevanti finanziamenti. Ovviamente gli studi saranno molto spinti avanti e a breve e noi contiamo poi di ripresentarveli. Questi sono aspetti legati all’intero territorio. Siamo ormai pronti a chiudere una proposta preliminare di progetto del piano di recupero del centro storico, Sindaco e assessore, però per fare questo dobbiamo continuare – e spero che le indicazioni che usciranno questa sera siano importanti – a richiedere questa procedura d’ascolto e a richiedere se ci sono indicazioni particolari in modo da evitare che ci si possa pentire un domani di non aver dato ascolto alla giusta volontà della gente che rappresenta quel sapere locale che poi è strategico per noi ed è sicuramente condizione per un buon successo. Grazie.

Presidente: come abbiamo fatto la volta scorsa apriamo un dibattito. Chi vuole intervenire? Il primo intervento è di Paolo Petrachi.

PETRACHI P.: buonasera a tutti. Io mi permetto di contribuire a questo secondo incontro partendo, a mio avviso, dal principio, e mi spiego… a mio avviso per far sì che questa iniziativa del recupero del centro storico abbia un certo valore, un certo senso occorre partire da tre principi di base e cioè un aspetto, un principio logistico-strutturale, che riguarda chiaramente l’ingegnere e le persone competenti,  per il quale io già l’altra volta ho fatto un mio intervento asserendo che dovremmo uniformare gli interventi sia di tipo strutturale che riguardo, per esempio, alla colorazione, come tra l’altro diceva anche lo stesso ingegnere, delle porte, delle finestre, degli infissi e così via,  questo per quanto riguarda il carattere strutturale. Poi c’è l’aspetto socio-economico e un altro aspetto di indirizzo più specificatamente politico. Mi soffermo velocemente su questo spetto politico – poi magari nel questionario cercherò di fare un intervento appropriato riguardo anche al secondo punto e cioè all’aspetto socioeconomico – perché secondo me è l’aspetto più importante come indirizzo rispetto a quello che stiamo facendo. Mi spiego meglio. Se noi non determiniamo un tipo di indirizzo politico-strategico rispetto al centro storico sicuramente tutti gli altri aspetti che siano di tipo socio-economico o eventualmente di tipo strutturale penso che non abbiano un senso, mi spiego meglio. Al discorso politico, secondo me, dobbiamo dare un tipo di indirizzo di caratterizzazione, cioè mi chiedo e vi chiedo che tipo di indirizzo, che cosa vogliamo fare di questo centro storico. Chiaramente se seguiamo un tipo di indirizzo esclusivamente turistico sicuramente si va a cozzare fortemente con gli aspetti che ha accennato poc’anzi lo stesso ingegnere e cioè vale a dire che se andiamo a fare un’attività squisitamente di tipo turistico non c’è un rapporto umano che, secondo me, oggi è importante sia per dar valore e vita al centro storico ma anche e soprattutto per il rapporto con le persone che vengono da fuori, ed ecco il discorso del turista. Altro aspetto è il discorso della terziarizzazione del centro storico dandogli di servizi; seguire questo tipo di indirizzo in maniera esclusiva non ritengo che abbia un valore o comunque una determinata efficacia. Chiaramente, in linea di massima, un mio pensiero personale, è che il tipo di indirizzo, il tipo di caratterizzazione da dare è quella intanto di far vivere il centro storico dando – mi ricollego al secondo punto, all’aspetto socio-economico – l’opportunità ai giovani di vivere il centro storico. Perché questo? Perché sappiamo benissimo che oggi costruire casa costa tantissimo e sappiamo benissimo anche quali sono i problemi legati all’aspetto socio-economico del territorio nonché dell’intera nazione. Quindi, dicevo, dare una forte caratterizzazione sociale in cui facciamo rivivere il centro storico dando l’opportunità ai giovani di venire dentro. Poi successivamente, è chiaro che  rispetto a questo principio di indirizzo si può sviluppare un discorso di tipo strutturale, di tipo socio-economico al di là della caratterizzazione storica dello stesso centro storico e si può eventualmente anche dare un altro tipo di indirizzo in virtù dello specifica esigenza del primo e cioè nel senso che, mio avviso, è bene dare fortemente una soluzione inizialmente di tipo sociale per poi sviluppare qualsiasi altro tipo di logica sul territorio.

Presidente: grazie, chi vuole intervenire ancora? Prego, Umberto Caputo!

CAPUTO U.: le relazioni fornite sia dall’assessore che dall’ingegnere sono state complete, non c’è nulla da dire. Però io vado più in là di quello che è lo strumento urbanistico che si sta per elaborare, vado al dopo. Dobbiamo fare alcune considerazioni, prima di tutto lo strumento è una necessità per regolarizzare tutta la normativa edilizia del paese fuori e dentro il centro storico. Dobbiamo considerare una cosa: primo, i soggetti proprietari che praticamente esprimono la loro volontà; secondo, l’elaborazione progettuale dei tecnici che molte volte devono adeguarsi alla volontà del proprietario e quindi qui subentrerebbe l’etica professionale di ogni tecnico; terzo, il controllo sulla osservanza delle normative. Chi vi parla ha un’esperienza lunghissima di appartenenza alla commissione edilizia. Io ogni volta che ero presente in commissione, nel momento in cui si finiva dicevo: Anche questa sera ci siamo presi per fessi, perché non basta dettare norme ma bisogna farle  osservare. E chi le deve far osservare? Non basta il visto sul progetto di elaborazione, bisogna esercitare il controllo sull’esecuzione e sul rispetto delle prescrizioni. Poi bisognerebbe anche allargare il discorso non solamente sul centro storico ma su tutte quelle strutture che hanno un valore storico, ambientale e caratteristico del territorio di Carpignano che si trovano nelle immediate vicinanze del centro. Anche quelle strutture dovrebbero essere salvaguardate, conservate, valorizzate! Poi, un’altra cosa, si interviene una volta per la fognatura, una volta per il metano, una volta per altre esigenze di servizi, ma le strade in basolato che erano la caratteristica di Carpigano ormai non hanno più nessun aspetto di conservazione. Procedimenti o rifacimenti fatti senza criterio hanno deturpato l’aspetto di Carpignano. Poi, un discorso a parte bisognerebbe fare per quella che è la cura di eccellenza per quanto riguarda l’arredo urbano che viene fatto e che viene distrutto dopo una settimana; poi c’è il fatto della circolazione, viene fatto un senso unico ma non viene osservato finché non ci scappa il morto. Ora, tutte queste osservazioni, credo, che rientrino nei criteri di valorizzazione del centro storico. Grazie.

Presidente: grazie. Chi vuole intervenire ancora? Poi le conclusioni alla fine. Prego, geometra Longobardi!

Geom. LONGOBARDI: mi è venuta l’idea di intervento a seguito di quello del signor Petrachi e prima ancora dell’ingegnere a proposito della previsione di una destinazione cosiddetta, da parte dell’ingegnere, di un centro storico abitato più come presenza casa-albergo. Quell’aspetto diciamo mi preoccupa in questo senso. Ascoltando poi il signor Perachi vedo quanto sia importante invece coordinare le cose in maniera tale che possa essere vissuto possibilmente integrando una cosa e  l’altra. Questo vuol dire viverlo veramente perché è una desolazione in effetti vedere un centro storico magari vissuto venti giorni, un mese, un mese e mezzo, cioè nel periodo prettamente estivo e lasciarlo poi deserto in altro periodo. Quindi, ingegnere, forse non è il caso di trascurare l’aspetto sociale che poi è l’aspetto che ha toccato il signor Petrachi nel suo intervento. Grazie.

Presidente: chi vuole prendere ancora la parola? Prego, Antonio Conte!

CONTE A.: praticamente stiamo parlando di tempi che hanno il loro iter. Per chi sta iniziando a ristrutturare alcuni appartamenti nel centro storico c’è la possibilità di conoscere come almeno muoversi e quindi cercare di andare incontro a quelle che potrebbero essere le esigenze future.

Presidente: risponderemo alla fine. Chi vuole intervenire ancora? Non c’è nessun altro? Bene, allora la parola al Sindaco per le conclusioni.

Sindaco MARROCCO: non per le conclusioni. Io vorrei stimolare un ulteriore aspetto delle questioni inerenti l’importante strumento costituito dal piano di recupero del centro storico che è poi nell’ambito della relazione. Io ritengo che sia, per l’importanza che riveste, il nodo centrale attorno al quale… mi riferisco a quello che lui ha definito un paradosso, così come l’aveva esposto, in riferimento alle norme tecniche, attenzione, che determinano poi l’intervento, la tipologia dell’intervento: paradosso, rigidità, flessibilità della norma. Io non ho sentito nessuno di voi in questa sala… si è puntata l’attenzione su aspetti di fondamentale importanza, tipo come dovrà essere vissuto o come pensiamo che debba essere vissuto, recuperato e integrato il centro storico nello sviluppo futuro della nostra cittadina. Ma concretamente, domani, all’indomani dell’ entrata in vigore dello strumento urbanistico, a prescindere da quelle che sono le modalità dell’intervento privato, pubblico, misto privato e pubblico, gli strumenti finanziari di incentivo, ognuno  di voi, compresa la pubblica Amministrazione, dovrà incidere sul singolo immobile, su parti di immobili, su un comparto complessivamente. E allora cosa pensate riguardo le regole, ci dev’essere una regola vincolistica, una normativa che vincoli in maniera rigida oppure bisogna essere flessibili, molto elastici, oppure scegliere una via mediana cercando di andare a perdere adesso un po’ di tempo – che poi non è tempo perso – impiegandolo nello studio. Era in questa ottica la richiesta dell’ingegnere che nel più assoluto rispetto della privacy invitava alla indagine anche da un punto di vista interno degli immobili stessi per verificare, per studiare e per registrare quanto più fedelmente possibile la realtà di tutto ciò che rappresenta il patrimonio immobiliare del centro storico. Allora, se da questo studio si riuscirà ad acquisire un patrimonio di conoscenze puntuale allora sarà più facile studiare un mix di norme, e quindi tutto un articolato di norme tecniche di attuazione, che può sicuramente rappresentare un mix giusto per trovare il giusto equilibrio all’interno di quel paradosso di cui poc’anzi parlava l’ingegnere  e che io adesso ho ripreso. E cioè quello di trovare tra elasticità e rigidità un punto mediano. Su questo aspetto io non ho sentito nessuno. Se c’è qualcuno che vuole fare un intervento lo faccia altrimenti passiamo alle conclusioni.

Presidente:  non c’è nessun altro che vuole intervenire? Penso proprio di no.

VOCE UOMO: caso per caso abbiamo…però questo aspetto credo che nel caso specifico di Carpignano  e Serrano, nella situazione in cui ci troviamo, come studio, come procedura, eccetera è un po’discolo è un po’ pericoloso perché dobbiamo considerare che in un paese piccolo bisogna guardare le esigenze delle persone che ci devono vivere dentro, nel senso che la destinazione all’abitazione sarà proprio il proprietario a darla. Quello che voglio dire è che ci sarà chi vorrà fare una piccola attività, chi vorrà vivere in un certo modo, chi vorrà affittare la cassetta in determinati periodi, ognuno avrà delle esigenze specifiche. In questo contesto ovviamente è molto difficile trovare una uniformità di destinazione delle cose. L’esperienza nostra o comunque le esperienze esterne riguardo agli infissi o a qualche elemento altro ma relativamente… cosa possiamo dire? È giusto dire che si possono fare infissi solo in legno? Non lo so, perché effettivamente non ho questa esperienza per dire che è giusto che si faccia così. Sappiamo cosa vuol dire fare un infisso in legno e mantenerlo? Non lo so, l’apertura mi pare che si sia vista un po’… mi sbaglio… può essere anche diverso… no, non può essere. Questo aspetto dipende dalle esperienze che si sono avute nelle città importanti e che poi possono essere proiettate nelle piccole realtà; certo uno di noi, Sindaco, cosa può dire in questa materia, è molto difficile. L’importante è che cercare di non dare materia restrittiva così forte e così vincolante  alle persone da rendere impossibile l’intervento. A questo state attenti perché a volte c’è molta larghezza sotto certi aspetti e troppa restrizione per altri che effettivamente poi impedisce l’intervento sia perché c’è un’aspettativa, un desiderio di destinare, come dicevo prima, l’ambiente ad una certa cosa e quindi poi non si trova una coincidenza di programma e sia perché poi, non lo so, qualcuno pretende… per carità non è che ognuno può pretendere di fare quello che vuole nel senso di deturpare l’ambiente generale delle cose del paese, però bisogna stare attenti a non fare regole che poi, ripeto, lascino le cose come stanno perché non è possibile intervenire per motivi di carattere pratico o di volontà di destinazione delle cose così come ognuno pensa di fare.

SALVATORE I.: buonasera, sono Salvatore Ida di Serrano. Io sono d’accordissimo per la salvaguardia del centro storico senza uscire fuori dai limiti delle strutture recuperando quanto più possibile il suo aspetto. Però notavo, in una delle prime foto mostrateci dall’ingegnere – parlo di Serrano in quanto conosco meglio il mio paese – che bisognerebbe salvaguardare maggiormente  l’aspetto visivo del centro storico. Mi spiego meglio. Guardando una di quelle foto mi è balzato subito all’occhio quello che già sto criticando riguardo l’entrata della chiesa di Serrano che è stata così fatta per il bene delle persone che vanno in chiesa. Parlo dei gradini che permettono l’accesso alla chiesa, però quel colore non ci sta proprio su quei gradini, per non parlare poi delle antenne che si intravedono dalla foto e che non credo  che facciano come parte del centro storico!  Ecco io suggerisco di evitare questo e cioè l’ evolversi di questa situazione che col passare del tempo diventerebbe critica. Quindi, io suggerisco di fare attenzione a queste cose in modo che non prendano mano… sì, il colore degli infissi, va bene che siano più o meno tutti di una tonalità senza che ci sia rigidità nell’imporre che debbano essere tutti marroni o tutti verdi, è questo che voglio dire. Grazie.

Presidente: grazie, c’è qualche altro intervento? No. Adesso passiamo alle conclusioni.

Sindaco MARROCCO: più che tirare le conclusioni, chiudiamo con l’intervento che non è conclusivo, perché quanto prima noi ci incontreremo per aver la presentazione di un lavoro più compiuto. Naturalmente noi faremo tesoro di quelle che sono state le indicazioni in quanto proprio da esse possiamo già da stasera dire che siamo e viaggiamo sulla stessa lunghezza d’onda. Questo è emerso dai vari interventi susseguitisi, come per esempio da quello fatto da Paolo – non lo vedo ma lo aveva anticipato, doveva andare via –  da quelli iniziali, sia dal mio di indirizzo di apertura, ma più specificatamente nella relazione di Mario Bruno e in quella dell’ingegnere. Noi assolutamente non vogliamo, da un punto di vista di scelta politica di recupero e di fruizione del centro storico, andare a far vivere il centro storico ad altri. Quando faccio questa affermazione ci metto dentro quello che solitamente  viene chiamato l’albergo diffuso o la eccessiva terziarizzazione, o la eccessiva utilizzazione del patrimonio immobiliare del centro storico per servizi. Noi siamo sicuramente  d’accordo con quanti dicono che il recupero del centro storico e del patrimonio, che poi appartiene ai cittadini di Carpignano per la quasi totalità, intanto va utilizzato dai cittadini residenti e poi anche da chi negli anni ha acquistato casa. Però va utilizzato in maniera integrata utilizzandolo prima ed esclusivamente in funzione della residenza, lo diceva proprio come affermazione di principio l’assessore; noi intendiamo porre in essere tutta una serie di norme tecniche di attuazione che compongano, determinino e costruiscano uno strumento capace di far ritornare alla residenza nel centro storico il cittadino carpignanese. Su questo apro e chiuso una parentesi. L’altro giorno, giovedì, la Camera dei Deputati ha licenziato quella che va sotto il nome di legge Realaci che è la legge in difesa dei piccoli comuni, a tutela dei piccoli comuni all’interno della quale vi è una miriade di norme, di incentivi; una tra le tante è per esempio quella che riguarda gli incentivi che vengono dati a tutte quelle persone che vogliono insediare la propria residenza all’ interno di un piccolo comune. All’interno di questa norma si può trovare il soddisfacimento al proprio bisogno e ad esempio il carpignanese che per ragioni di lavoro o di studio, o perchè figlio di emigranti che non hanno avuto la possibilità di costruirsi una casa di ritornare. Oppure c’è anche tantissima gente che ha proprietà in quanto figli o nipoti di persone che tra noi non ci sono più e che hanno queste proprietà chiuse; tutta questa gente avrà sicuramente delle opportunità per poter recuperare e quindi stabilire la residenza. Questo è il primo obiettivo, dopodichè vi sono delle situazioni patrimoniali, all’interno del nostro centro storico, anche abbastanza consistenti per le quali risulta complicato e difficile pensare che possano essere recuperate

CASSETTA 2/A

Sindaco MARROCCO: Del nostro centro storico di poter attivare ed attivarsi insieme ad altri partners, per esempio, per poter utilizzare questo patrimonio che altrimenti – non lo so quale aggettivo posso utilizzare meglio per definire – e sicuramente non avrà un bel destino. Allora, se noi riusciamo a fare questo sicuramente il patrimonio mobiliare del centro storico potrà avere quella destinazione ossia una destinazione nell’ambito del terziario, e uso l’espressione che ormai è di moda, di albergo diffuso o di strutture ricettive.  Per esempio utilizzando la legge regionale ultima che si sta approntando per i borghi rurali, per gli agriturismo o per le dimore storiche, per esempio, possono essere attivate attività di ricettività in senso lato. Poi ci sono tanti giovani che sono fuori, non sono nostri residenti, che con le opportunità che a livello regionale si sono determinate in questi ultimi tempi, mi riferisco ai protocolli d’intesa che ha firmato con le università, ma con i giovani stessi, il presidente Vendola… all’interno della normativa, dell’iniziativa bollenti spiriti, ci sono opportunità per borse di studio, borse lavoro per giovani laureati che escono fuori per fare delle esperienze che possono sicuramente avere. Perché, no, gente che abita a Martano, o gente che abita a Melendugno, nei paesi limitrofi, ma anche gente che abita a Carpignano può avere l’opportunità di avere la piccola casetta del nonno all’interno del centro storico, che è attualmente abbandonata, e può utilizzarla per costruirsi un’idea e un’attività imprenditoriale, la più diversa possibile, all’interno del settore più ampio dei servizi. È questa la nostra filosofia, la filosofia che sta alla base dello strumento che andiamo a costruire, strumento che, come dicevamo all’inizio, e come lo hanno ripetuto l’ingegnere e l’assessore, è uno strumento che vuole dare opportunità. Sicuramente ci saranno delle situazioni che potranno rappresentare uno spauracchio determinando una situazione di preoccupazione ma che alla fine non posso essere chiamate in maniera diversa. È uno strumento che avrà dei vincoli ma rappresenta uno strumento che può creare delle opportunità! Quello che dicevo all’inizio, nell’intervento introduttivo, è che ognuno di noi deve fare la propria parte, quindi il proprietario deve fare la propria parte. Se lo strumento definirà che gli infissi dovranno essere in legno perché a quello strumento la Pubblica Amministrazione accompagnerà una serie di misure, ufficialmente approvate con delibere di consiglio comunale, che stabiliranno per tutti i proprietari all’interno del centro storico… Dovranno rispettare quelle norme senza la possibilità di scelta; sto facendo degli esempi riguardo agli sgravi rispetto all’Ici, rispetto alla Tars e in riferimento agli oneri di urbanizzazione. L’assessore e anche l’ingegnere facevano riferimento  alla perequazione che è uno strumento innovativo e di forte opportunità per la Pubblica Amministrazione, la quale si doterà di risorse che possono essere utilizzate e possono darle sicuramente la  possibilità, per esempio, di contrarre mutui non per fare un’opera pubblica X  qualsiasi ma per fare i bandi così come ha fatto la provincia di Lecce e dire: “Cari cittadini, residenti nel centro storico o proprietari di immobili del centro storico se voi volete fare un recupero del centro storico a queste condizioni il comune, l’Amministrazione Comunale può garantirvi la copertura degli interessi”. La misura la si vedrà, sono idee, sono tutte opportunità che si possono creare e che vanno naturalmente studiate. Perché dico queste cose? Perché i vincoli che ci saranno, e ci saranno, saranno sicuramente accompagnati ad una serie di misure capaci di poter far capire definitivamente al cittadino e a tutti quanti noi che siamo interessati, anche perché così facendo… alla fine, è poi il nostro singolo patrimonio che se ne avvantaggia! E se ieri valeva cinque, così procedendo può valere dieci, o per te stesso o per chi magari può essere interessato all’acquisto di quel tuo patrimonio. Umberto, hai ragione, i Lavori Pubblici – questo è un vizio italico, è un problema annoso, è un problema di organizzazione – come problema noi ce lo ritroviamo così come tutte le altre Amministrazioni. Ci sono per la verità ancora parti marginali nel centro storico che sono senz’acqua, cioè senza la condotta idrica e purtroppo, le Pubbliche Amministrazioni, le risorse per fornire tutti i servizi non le hanno avute dall’inizio. Comunque in riferimento al centro storico, quando è stato realizzato il centro storico non c’era sicuramente la possibilità di costruire la rete idrica, la rete fognante, del gas e quant’altro. Non si può, o non è stato possibile nemmeno, ma non per Carpignano ma per la generalità dei comuni, avere risorse per fare i famosi tunnel dei servizi per cui tu scavi, metti dentro la fogna, la rete idrica, la rete del gas, la rete elettrica, eccetera. Purtroppo questa è la realtà! L’accortezza è quella di realizzare i lavori in una determinata maniera. Altro aspetto importante che tu hai toccato è il piano del traffico o l’utilizzazione, la fruizione a livello del traffico pedonale e del traffico veicolare nel centro storico. Anche lì però ci dev’essere un discorso perché non si può chiudere così scriteriatamente il centro storico ma si può sicuramente organizzare all’interno di un piano di recupero del centro storico anche l’aspetto della fruizione sotto questo profilo. Sicuramente va fatto perché c’è quello che vuole viverlo andando a raggiungere la propria abitazione senza mezzo e c’è quello che deve andare anche a parcheggiare nella misura in cui è possibile parcheggiare. Sono tutti aspetti che vanno studiati e ai quali va data risposta con questo importante strumento. Non c’è all’interno del recupero del patrimonio edilizio solo la questione degli infissi, per cui l’eventuale norma rigida, o flessibile, o mista, o più o meno rigida o flessibile non riguarda solamente gli infissi. Abbiamo le facciate e non solo in riferimento ai materiali ma anche al piano del colore. Che cos’è un centro storico arlecchino, a chi può mai piacere? Quindi, attenzione al piano del colore, attenzione al recupero dei manufatti della pietra, attenzione alla ricostruzione nel momento in cui ci sono demolizioni di tetti. Io anche su queste cose avrei voluto sentire parlare questa sera! Comunque Fernando e anche tu avete ripreso quelle cose che vengono dette tante volte in paese, nell’ufficio tecnico, nel comune, nella mia stanza, a casa mia, a casa delle persone, nella piazza, nei bar quando si trova difficoltà nell’attuare la ristrutturazione in una certa maniera e si fa la solita considerazione: “Da catapecchia ce ‘mbale!” e poi si risponde: “Non è vero”. Allora, per concludere, riprendo un’espressione che ho usato, ci saranno sicuramente delle norme che sapranno trovare il giusto equilibrio in quel binomio,  ma sicuramente dovranno essere rispettate e sicuramente avranno la loro ripercussione. Però sono norme che se si riuscirà ad attuarle – io credo che nel prossimo divenire le Pubbliche Amministrazioni dei nostri piccoli comuni saranno messe nelle condizioni di poterle attuare -  contribuiranno ad arricchire il patrimonio di ogni cittadino carpignanese proprietario del centro storico. Quindi, ben vengano queste cose. Io, una prghiera vi faccio ed è quello di non recepirle e di non viverle come un’imposizione dall’alto. Questi momenti servono per questo. Antonio, per gli interventi in itinere, se adesso tu o chiunque voglia fare un intervento in itinere deve attenersi alle prescrizioni dell’ufficio tecnico e della Sovrintendenza, la quale si esprime su tutto. Ogni qualvolta un proprietario dell’immobile del centro storico chiede di effettuare una determinata ristrutturazione va al vaglio della Sovrintendenza e questa mette le proprie prescrizioni sulla base della relazione tecnica che ogni proprietario presenta all’interno del progetto. Chiaramente questa sera tu hai ascoltato. Noi propenderemo sicuramente verso la necessità – per esempio per gli infissi, visto che tu fai gli infissi – di avere la possibilità di mettere gli infissi in legno. Poi all’interno di quest’idea si vedrà che cosa dal confronto potrà scaturire, ma l’idea è quella. È un’idea che va prima di tutto negli interessi dei proprietari perché sicuramente, a fronte di quelle norme di cui dicevo prima, è un arricchimento per quel’ immobile…

[Intervento fuori microfono]

Sindaco MARROCCO: no, nel centro storico, sia la Italcogim…  all’origine quando è partita la convenzione, gli installatori hanno avuto le indicazioni… poi se qualcuno l’ha messa, l’ha messa abusivamente, voglio dire! Questo è un fatto che attiene alla responsabilità del singolo. Sono state date le indicazioni a tutti quanti gli installatori della Italcogim tant’è che all’inizio quando partirono i lavori fuori dal centro storico si tentò anche l’opportunità di comprarle e poi non fu possibile… però quelle sono indicazioni precise che sono state date, se qualcuno le ha installate in una determinata maniera, diversa da quella delle indicazioni, l’ha fatto di testa propria e quella è una cosa che rientra nell’attività a cui faceva riferimento Umberto e cioè al controllo della norma in quanto se c’è la norma deve essere fatta rispettare! Io mi fermo qui e naturalmente vi invito, già anticipatamente, per la prossima riunione ed appena avremo la possibilità vi avviseremo. Chiedo solo all’ingegnere se vuole aggiungere qualcos’altro nel caso in cui gli interventi e le riflessioni gli avessero fatto venire in mente qualcos’altro, altrimenti possiamo chiudere. Va bene.

Ing. FARENGA: solo una cosa vorrei dire e cioè che le tue considerazioni, Sindaco, sono state chiare ed esaustive; hai risposto a moltissimi aspetti sui quali avrei potuto rispondere io ma è molto bello che lo abbia fatto un politico. Questo qui di oggi è soltanto uno dei tanti momenti successivi che ci saranno e comunque anche quando andremo in giro, io personalmente, nell’ambito dei sopralluoghi, chiunque vorrà fermarmi, suggerirmi, dirmi qualcosa, pormi degli spunti anche di riflessione ne ha perfettamente il diritto e io ho perfettamente il dovere di prestare attenzione. Volevo dire solo questo.

Sindaco MARROCCO: prima di chiudere definitivamente, vorrei dire che voi avete visto il questionario che vi avevamo anticipato e lo avrete sicuramente letto tutti quanti, almeno i presenti. Sarà disponibile, per tutti coloro che vorranno contribuire, presso il comune. Lo metteremo anche sul sito Internet  e chiediamo che venga consegnato al comune a partire da stasera entro e non oltre venti giorni, c’è scritto, però almeno speriamo entro la fine di maggio, ecco. Questo per fare tesoro di quelle che sono le indicazioni e per avere anche un importante strumento, un importante documento di validità rispetto all’allestimento degli strumenti urbanistici attraverso la pratica dell’urbanistica partecipata. Grazie e buonasera a tutti.

 LATO 1

SENATRICE MANIERI:….del Salento, il Salento, come parco, lo ricordava il Presidente. Perché noi siamo un territorio di tantissimi piccoli comuni fortemente infrastrutturati per cui il Comune di Carpignano non può pensare di fare il suo PUG come se fosse una monade  chiusa astratta dal contesto dal territorio più ampio. Perché c’è un’infrastrutturazione così forte e una fisionomia così forte del Salento che richiede necessariamente una pianificazione integrata. Allora quando si dice, noi dobbiamo costruire un modello e cioè il Salento come parco significa che noi non possiamo che muoverci in una logica di pianificazione integrata, la quale mette insieme anzitutto i diversi enti istituzionali: i Comuni, la Provincia e la Regione.  Definiamo logica di pianificazione integrata anche quella dal punto di vista tematico perché la pianificazione urbanistica non può che essere profondamente legata alla tutela, alla salvaguardia dell’ambiente, all’identità complessiva di un territorio. Il Presidente ricordava l’identità e di questa identità si parla molto anche nel turismo…anche su questo credo che noi dobbiamo fare una puntualizzazione. Quando parliamo di identità, non parliamo di una cosa folk, cioè voglio dire che l’identità non è solo la notte della Taranta. La notte della Taranta è un’espressione di questa identità. L’identità è la fisionomia che il territorio ha acquistato nella sua storia, nelle sue tradizioni, nel suo tessuto di popoli, di costumi ed è qualcosa che deve essere proiettata. Bisogna tutelare l’identità e costruirla. Non a caso il sottotitolo del Piano Territoriale di Coordinamento della Provincia di Lecce parla del Salento come l’idea di costruire i territori della modernità; cioè come proiettare quest’identità Salentina dell’albergo diffuso, eccetera, portandola nella modernità e affrontando i problemi che essa comporta e che non è una cosa semplicemente nostalgica. Allora, per fare questo è necessario che ci sia una stretta concertazione anzitutto a livello istituzionale, che si rompa quest’idea della pianificazione centralistica che aveva dominato precedentemente e si vada invece ad un’idea di pianificazione molto partecipata. In fondo questa è anche alla base ed è l’indirizzo del Piano Territoriale di Coordinamento, il Presidente lo sottolineava. La Provincia non intende essere un super Comune così come, io penso, un Comune non può pensare di essere la Provincia, ma si devono integrare in una logica di cooperazione e anche di sussidiarietà che è alla base della buona azione amministrativa. Il Piano Territoriale di Coordinamento -  il Presidente ha ricordato alcune tappe – io credo che sia stato soprattutto merito della sua ostinazione e anche della competenza forte che ha in questo settore. Se oggi la Provincia di Lecce, prima tra le province pugliesi riuscirà ad approvare il Piano Territoriale di Coordinamento e a renderlo operativo… non appena il nostro PTCP sarà approvato anche i PUG dovranno avere il parere di compatibilità da parte  della Provincia. Quindi, voi vi rendete conto quale cambiamento profondo ce stato. Devo dire che questo settore, a livello regionale, è veramente  più avanzato perché nonostante tutti gli sforzi che si fanno verso la costruzione di una Regione partecipata con il riconoscimento delle province ancora sul piano delle deleghe ci sono molte lentezze, ma questo è un settore, quello della Barbanente, che più si spinse in avanti. Non appena il nuovo governo regionale si è insediato la prima vertenza l’ha aperta Pellegrino proprio perché, avendo il Piano Territoriale di Coordinamento della Provincia già pronto, su cui tra l’altro si erano spese ingenti risorse come azione di ricognizione e di conoscenza del territorio Provinciale… Il nostro Piano Territoriale di Coordinamento ha alle spalle una serie di ricerche, di studi, di dati raccolti che noi possiamo mettere come quadri di riferimento a disposizione dei comuni anche attraverso tutta l’informatizzazione. Oggi uno degli indirizzi dei PUG, fatti dalla Regione, è quello che i comuni devono ricostruire il contesto all’interno del quale operano. Benissimo, la Provincia può, da questo punto di vista, essere grandemente di ausilio all’attività dei comuni fornendo dati, competenze e quadri dentro cui operare. Avendo tutto questo lavoro di studi fatto rischiava di essere vanificato se non ci fosse stata una spinta molto forte. Da qui la vertenza aperta da Pellegrino nei confronti della Regione e una serie di atti che nel primo anno del governo Vendola sono stati messi in opera in questo settore. Il protocollo d’intesa con la Regione, siamo stati la prima Provincia a siglarlo, la nascita di un tavolo tecnico e di un tavolo politico a livello regionale, il quale vede l’unione dei sei assessori all’urbanistica delle sei province pugliesi che insieme con l’assessore Barbanente programmano e danno degli indirizzi per quanto riguarda l’intero territorio, devo dire, che ha funzionato perché  ci siamo riuniti diverse volte già prima dell’emanazione delle linee del PUG. Il tavolo tecnico con la presenza dei nostri funzionari e di funzionari della Provincia… all’interno del tavolo tecnico devo dire, anche qui lo dico con molta semplicità… nel settore dell’assetto del territorio, la Provincia di Lecce ha anche la fortuna di avvalersi di tecnici che hanno competenze che hanno acquisito ed hanno anche grande stima a livello regionale. Non a caso sono rientrati in questo staff. Ma tutto questo lavoro rischiava di rimanere semplicemente a livello di partecipazione se non ci fosse stata anche qui una competenza giuridica di un Presidente che ha detto: “Voi rischiate di aprire un contenzioso a non finire su questo se non ponete i presupposti normativi perché le province possano approvare il loro strumento di pianificazione.” Ed è nata da qui la modifica. Noi abbiamo agli atti tutta una corrispondenza in cui peraltro è stata proprio disegnata la modifica della legge per consentire – che poi è andata nella finanziaria della legge di bilancio della Regione – alle province di adottare i loro PTCP in un quadro di maggiore certezza normativa. Questo è avvenuto e quindi con molta tranquillità ci siamo messi al lavoro con maggiore speditezza. Il PTCP è stato aggiornato non degli indirizzi che sono rimasti quelli disegnati dai progettisti Secchi e Vicanò, che disegnano quest’idea del Salento; per quanto riguarda il metodo scelgono la strada delle intese e quindi una strada difficile in quanto è la strada della concertazione, del vincolo. Scelgono la via della qualificazione del territorio più che il consumo del territorio e quindi la sostenibilità dello sviluppo. Tutto questo è rimasto intaccato e lo abbiamo aggiornato nelle pianificazioni nuove che ci sono state da parte della Regione e anche nelle normative  nuove che nel frattemposono sono intervenute. Il piano è stato pubblicato e messo a disposizione degli amministratori delle associazioni. Sono scadute le manifestazioni di interesse già da tempo, l’abbiamo stampato, oggi l’abbiamo distribuito anche ai capigruppo consiliari e alla commissione; mi auguro che la settimana prossima possa andare in commissione consiliare per poi andare in consiglio per la prima adozione. Lo dico pubblicamente perché non abbiamo avuto modo ancora con il Presidente di sentirci su questo, ma credo che se il Presidente lo riterrà, al primo consiglio, possa tranquillamente essere inserito per l’esame. Naturalmente questo aveva una fase di grandissima importanza. Accanto a questo noi sappiamo bene che i comuni sono in fase di redazione dei PUG e ci siamo posti da subito il problema di come essere utili ai comuni che sono impegnati in questa fase non facile. Ho letto molto attentamente le linee per i PUG e ho visto che c’è veramente un salto ad una nuova cultura di pianificazione che richiede competenza, professionalità, sforzi, conoscenza che non sempre i piccoli comuni possono riuscire ad avere. E il coraggio politico… La perequazione… è importantissimo questo… anche qui la necessità che i comuni si mettano insieme e che escano dai loro ambiti. Vedo che l’altro giorno, il Presidente, all’eolico ha rilanciato quest’idea, per esempio, dell’eolico. Io rischio, a volte, di passare con una passatista perché dicevo no alla discarica e adesso dico no al parco eolico di Nardò; sembro peggio di molotof, niente di niente, ma non è così! Non è che noi siamo contrari all’energie alternative anche su questo la Provincia si sta molto impegnando. Il problema è che la pianificazione dev’essere un monte, non può avvenire a valle. È necessario che anzitutto si dica dove farle, invece qui, come è successo nel vecchio andazzo, la pianificazione non ce stata perché sono stati i privati che hanno deciso dove, come e quando e l’ente pubblico li ha seguiti a ruota. Qui dovremmo rovesciare la logica in quanto è l’ente pubblico deve programmare a monte. Questo è anche nell’interesse degli imprenditori. Tocco un tasto, per esempio quando hanno proposto di fare un porto, Presidente, a Serra Cicora anche lì mi trovarono contro insieme con le associazioni ambientaliste…. Non facevo l’assessore ma insieme alle associazioni ambientaliste io non ero contraria al porto, perché Dio lo sa di quanto  abbiamo bisogno di sviluppare la diportistica nel Salento, ma benedetto Dio se il mio Comune avesse deciso dove farlo avendo tra l’altro una disponibilità di coste, eccetera…poi io mi chiedo se questo deve farlo il singolo Comune o se non rientriamo in una logica di programmazione, di pianificazione di area vasta, come io penso. Forse avremmo evitato a quell’imprenditore di spendere soldi notevoli per fare la progettazione; poi si vede contro le associazioni ambientaliste, poi lo sposta di qua, perde tempo, soldi, investimenti e quanto altro e non si arriva a concludere nulla. Per cui, la pianificazione è anche la palestra di una nuova governance istituzionale e di una governance con i privati anche molto importante. E qui è il ruolo anche  delle  istituzioni e, se permettete, anche il ruolo di una Provincia nell’affrontare quelli che sono proprio le questioni più delicate della modernità; penso alla programmazione della pianificazione dell’eolico, penso ai parchi e a tante di queste questioni che dovrebbero essere affrontate in una concertazione che poi rende spedite l’attuazione e la realizzazione di quello che noi vogliamo. Chiudo, tornando a farvi un ultimo flash sulle azioni che abbiamo messo in campo. Nell’ultimo convegno che noi abbiamo fatto su questo tema a Lecce quando abbiamo presentato il PTCP aggiornato con la presenza dell’assessore regionale all’urbanistica, la Barbanente, noi lanciammo anche l’idea del tutto innovativa di un laboratorio a livello Provinciale che affianchi quest’azione di lavoro tenendo conto che si dev’essere uno stretto rapporto tra la Provincia e i Comuni in una logica che riguardano i problemi di area vasta del governo, del territorio e delle trasformazioni del territorio. Questo laboratorio che sarà a disposizione dei comuni, delle professionalità già ha avuto una  prima copertura di circa € 500.000 per un esperimento pilota della Regione Puglia e sarà posto qui nella nostra Provincia, nella Provincia di Lecce. Sono tutte azioni di formazione che partiranno e che quindi aiuteranno ed accompagneranno la nascita di una cultura del territorio e potrà molto accompagnata all’azione degli Enti Locali in questa direzione. Voi siete ben lieti di sentire questa notizia. Sappiamo che le risorse sono molto risicate e anche noi a livello Provinciale non è che… ogni tanto il Presidente ci urla perché ognuno tira la coperta dalla propria parte però è del tutto evidente che questo è un settore strategico e io credo che il fatto che la Regione Puglia abbia riconosciuto a Lecce questo progetto, si tratta del progetto Planecò che dovrebbe essere attuato qui, con l’attuazione  nostra e della Provincia… Mi pare che questo sia anche un riconoscimento di quanto siamo avanti su questo settore almeno rispetto alle altre province pugliesi. Naturalmente nel merito mi riservo e aspetto di ascoltare gli interventi.

Ass. M. B. CAPUTO: buonasera a tutti, un ringraziamento per essere intervenuti e un ringraziamento in particolare ai graditi ospiti che siedono a questo tavolo. La mia è una relazione scritta per cui mi scuserete se toccherò punti già in parte toccati dai vari relatori che sono già intervenuti.

Mi perdonerete anche se il mio intervento sarà un po’più lungo di quello degli altri

ma il mio compito è quello di relazionale innanzitutto sulle esigenze che hanno spinto l’Amministrazione comunale precedente, sempre guidata dal Sindaco Marrocco, e poi questa Amministrazione ad intraprendere il percorso che porterà l’adozione del nuovo strumento urbanistico, sull’attività finora svolta e se pur brevemente sull’attività ancora da svolgere e poi in fine di fornire i primi spunti di riflessione sulle scelte che il PUG dovrà operare. Spunti di riflessione che quest’assemblea potrà poi elaborare o ad essi aggiungerne degli altri. Permettetemi però brevemente un ringraziamento e un invito. Il ringraziamento è rivolto a tutti gli amministratori che mi hanno preceduto, sia a quelli della passata consiliatura, che hanno preso le prime decisioni in materia di PUG, sia a quelli che hanno dotato il nostro Comune del vigente piano regolatore e ai progettisti dello stesso piano regolatore, strumento che sentiamo nostro perché noi l’abbiamo fatto ma che siamo costretti a rivedere nel suo complesso per i motivi che esporrò brevemente. L’invito invece è rivolto a voi tutti perché cogliate questa occasione e siate propositivi fornendoci suggerimenti, proposte anche critiche ma speriamo costruttive affinché nel solco del tema che abbiamo voluto dare a questo dibattito tutti costruiamo insieme il futuro della nostra città. “La decisione di procedere alla rivisitazione complessiva del piano regolatore generale vigente, attraverso la formazione di un nuovo strumento urbanistico, ai sensi della legge regionale 20/2001, fu assunta dall’Amministrazione comunale al termine della passata consiliatura. Il Piano Regolatore

Generale era entrato in vigore da poco e tuttavia era già evidente la necessità di procedere ad una variante di rivisitazione dello stesso. Per quale motivo ciò? Il vigente piano regolatore è stato progettato, come ha detto già il Sindaco Marrocco, tra  il 1986 e il 1989, ed è entrato in vigore il 27 febbraio del 2004. Quindi, da quando si è cominciato a parlare di piano regolatore generale al giorno in cui entrata in vigore sono trascorsi circa vent’anni, un lasso di tempo enorme ed ingiustificabile dovuto ad una miriade di ragioni in gran parte tuttavia riassumibile nella lentezza e macchinosità del procedimento di formazione dei piani regolatori, così come previsto dalla vecchia legge regionale, la numero 56 del 1980. Non è stato infatti questo un problema esclusivo del piano regolatore di Carpignano ma è un problema comune a molti Piani Regolatori della Puglia; la lentezza dell’iter approvativo in molti casi li ha fatti nascere già vecchi. Sta il fatto che in questo ventennio sono cambiate moltissime cose e vi porto soltanto alcuni esempi a titolo indicativo: da un punto di vista normativo sono stati introdotte tante novità a tutti i livelli, non ultima la Legge Regionale Puglia 20/2001 che disegna un nuovo procedimento di formazione e nuovi contenuti per il piano urbanistico generale. Delle tante novità della nuova legge regionale se vorrà parlerà, approfondirà di più l’ingegnere Farenga qui al mio fianco che già anticipatamente presento. Nel 2000 è stato poi approvato definitivamente il piano urbanistico territoriale tematico per il paesaggio, il cosiddetto PUTT paesaggio che disciplina i processi di formazione fisica e l’uso del territorio allo scopo di tutelare l’identità storica e culturale dello stesso, di rendere compatibili la qualità del paesaggio e delle sue componenti strutturanti con il suo uso sociale, di promuovere la tutela e la valorizzazione delle risorse disponibili. I piani regolatori generali devono essere formati, nel rispetto del PUTT, ovvero devono essere adeguati allo stesso. Il nostro piano regolatore, quello vigente non è conformato al PUTT. Più volte, anche di recente, l’assessore regionale, la professoressa Barbanente, ha sollecitato tutti i comuni che non hanno ancora provveduto in tal senso a farlo urgentemente. Ovviamente io ho risposto di pazientare perché il Comune di Carpignano sta procedendo alla formazione del nuovo strumento urbanistico che senza dubbio sarà progettato conformemente al PUTT e che pertanto sarebbe stato uno spreco di risorse  procedere all’adeguamento del vigente piano regolatore. Ancora, come già detto, la Provincia di Lecce ha ripreso l’iter di formazione del Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale, il piano di settore nell’ambito delle materie inerenti la protezione della natura, la tutela dell’ambiente e delle acque, della difesa del suolo e delle bellezze naturali. Questo piano, come già detto, è stato per un po’ di tempo fermo  perché mancava il  sovraordinato strumento urbanistico regionale, il cosiddetto DRAG, Documento Regionale Riassetto Generale. Anche la formazione di questo ultimo strumento urbanistico è tuttavia in fase di avvio. La Regione ha infatti recentemente modificato la legge in modo da consentire alla Provincia di procedere all’adozione del PTCP anche se il DRAG non è approvato. Il Comune di Carpignano ha già espresso la propria manifestazione di interesse per il PTCP e il PUG dovrà certamente conformarsi al Piano Territoriale di Coordinamento sebbene questo non sia ancora vigente. Nei prossimi giorni faremo pervenire alla Provincia le nostre osservazioni sul Piano Territoriale di Coordinamento. Ancora, sono mutate le esigenze della popolazione sia da un punto di vista logistico – abitativo sia da un punto di vista economico-produttivo. Da un punto di vista logistico – abitativo in quanto oggi lo spazio di cui una famiglia ha bisogno è sicuramente più ampio di quello richiesto venti o trent’anni fa sebbene i nuclei familiari si siano ridotti nella loro composizione numerica. La popolazione residente si rivolge sempre più spesso perciò al mercato immobiliare; si assiste poi al fenomeno nuovo della sempre più frequente richiesta di abitazioni da parte di residenti dei comuni limitrofi che vogliono venire ad abitare nel nostro Comune. Sono già tanti i forestieri che in questi anni hanno preso casa del nostro paese. Da un punto di vista economico – produttivo, la zona artigianale è ormai una bella realtà comunale, ma presso l’ufficio tecnico comunale giacciono inevase tante richieste di assegnazione di suoli che non possiamo soddisfare perché l’area è già satura. E tanti imprenditori, anche in questo caso molti sono forestieri, vengono ad informarsi se abbiamo intenzione di ingrandire la zona artigianale. A tutto ciò si aggiunga una vicissitudine del nostro piano regolatore, comune tuttavia a tanti altri piani, come diceva Cosimino. In sede di approvazione regionale il comitato urbanistico regionale, sulla base di criteri interpretativi rigorosi e restrittivi dei parametri di dimensionamento fissati dalla delibera 63/20, trovò tra l’altro che il fabbisogno abitativo stimato e quindi la previsione di espansione edilizia del nostro piano fossero superiori alle esigenze della popolazione soprattutto in rapporto alle previste stime di crescita della stessa. La Regione chiese perciò al nostro Comune di rivalutare attentamente il dimensionamento del piano. Quest’operazione di ricalibratura avrebbe però ulteriormente allungato i tempi dell’approvazione gia lunghi portandogli alle calende greche. L’Amministrazione comunale che ormai già si era determinata per i motivi su esposti a procedere alla formazione del nuovo strumento urbanistico decise allora, per consentire alla Regione di approvare finalmente il piano regolatore, che resta comunque un imprescindibile strumento di regolazione e di ordinato sviluppo del territorio comunale, di stralciare, di eliminare tutte le zone di espansione riservandosi di recuperarle con il PUG attraverso un’attenta analisi delle esigenze demografiche, socio-economiche ed edilizie. Questi sono solo alcuni dei motivi che rendono indispensabile procedere in tempi rapidi alla formazione del Piano Urbanistico Generale. Il consiglio comunale approvò, contestualmente alla decisione di procedere alla formazione del PUG, un documento di indirizzo politico con il quale furono fissati gli obiettivi da perseguire con il nuovo strumento. Del contenuto di questo documento parlerò a breve. Con riferimento all’individuazione della figura del progettista, tenuto conto della legittima possibilità di scelta discrezionale in materia fu deciso che il tecnico sarebbe stato scelto con una gara informale, vale a dire senza procedura concorsuale sulla base della valutazione delle professionalità. E’ poi accaduto che questa Amministrazione ha deciso di completare la strumentazione urbanistico comunale attraverso la formazione contestualmente al PUG di un piano di recupero dei centri storici del capoluogo e della frazione Serrano. Il piano di recupero dei centri storici si pone l’obiettivo della sistemazione funzionale del contesto urbano individuato dai perimetri dei centri storici dei due insediamenti abitativi attraverso l’individuazione di interventi finalizzati alla conservazione, al risanamento, alla ricostruzione e alla migliore e più opportuna utilizzazione del patrimonio edilizio esistente. Si tratta di un argomento molto importante per il quale, tranne brevi cenni che vorrà fare questa sera l’ingegnere Farenga, sarà convocata un’assemblea ad hoc. Dopo un consiglio interlocutorio per definire alcuni dettagli tecnici, nello scorso mese di giugno, il Consiglio Comunale ha deliberato definitivamente sulla materia ed ha approvato un quadro economico di spesa che prevede un impegno pari a € 95.000, per la redazione di due piani, di € 10.000, per la redazione geologica, quindi per un complesso di € 135.000 al lordo di iva, cassa, pensione e altre cose. Quindi un importo molto contenuto in relazione alla grande mole di lavoro da svolgere. Nel mese di settembre è stato pubblicato, nell’albo comunale, l’avviso di gara e all’esito dell’esame delle istanze pervenute – a titolo informativo comunichiamo che sono pervenute solo tre istanze, inclusa quella dell’ingegnere Farenga – è stato scelto tra i partecipanti il tecnico da incaricare, nella persona appunto dell’ingegnere Farenga, che è di Otranto, sulla base  tra l’altro dell’indiscutibile ed ampia professionalità ed esperienza dimostrata nella redazione di strumenti urbanistici di comuni limitrofi, nonché nella consolidata esperienza maturata come componente di commissioni edilizie. Ci siamo messi immediatamente al lavoro e da un po’ di tempo con cadenza pressoché di 10-15 giorni ci vediamo per discutere e risolvere problemi. Il primo obiettivo è la formazione ed approvazione in tempi rapidi del cosiddetto documento programmatico preliminare, che è il documento che dovrà contenere gli obiettivi e i criteri di impostazione del Piano Urbanistico Generale. Dopo l’approvazione da parte del Consiglio Comunale il documento programmatico sarà depositato presso la segreteria del Comune e dell’avvenuto deposito sarà data notizia su tre giornali a tiratura Provinciale. Riguardo al documento programmatico Provinciale

LATO 2°

Anche ai sensi dell’articolo 9 della legge 241 del ’90. che cosa significa ciò? La scelta del legislatore regionale di richiamare espressamente l’articolo 9 della legge 241 consente a qualunque soggetto cui possa derivare un pregiudizio dal provvedimento di intervenire nel procedimento. In questo modo le osservazioni oltre che strumento di collaborazione a tutela del pubblico interesse possono diventare strumento di effettiva partecipazione al procedimento a tutela dell’interesse legittimo dei cittadini. Con riferimento gli obiettivi del PUG, in via del tutto preliminare, il consiglio comunale, come già detto, ha adottato un atto di indirizzo politico contenente alcune indicazioni che possono così sintetizzarsi:

• Recupero delle zone di espansione che sono state stralciate nel pRG vigenteattraverso un attento esame delle esigenze demografiche, socio-economiche ed edilizie;
• Risposta alla domanda di insediamenti nei territori agricoli a scopo residenziale ed insediativi da parte di quei cittadini che non operano a tempo pieno in agricoltura ma che con questa attività e con quella connesse, tipo attività agro-alimentari, allevamenti, gastronomia e ristorazione conservano un forte legame;
• Rimodulazione e rilocalizzazione rispetto al P. R. G. vigente della zona artigianale con l’introduzione di adeguata attrezzature che siano di supporto alle imprese;
• Riordino del disegno generale della viabilità con particolare attenzione all’asse viario Martano-Otranto;
• Recepimento delle direttive del PUTT e del PTCP cui il nuovo strumento urbanistico dovrà conformarsi.

Già rispetto a questi obiettivi vorremmo che questa assemblea si pronunciasse fornendoci il proprio parere, ma vorremmo soprattutto che dal dibattito emergessero problematiche ed esigenze, indicazioni che ci possono aiutare nello svolgimento del lavoro. Forse sarebbe addirittura giusto che stasera il nostro compito fosse limitato all’ascolto ma al solo fine di stimolare il dibattito e quindi a puro titolo di esempio vorrei lanciare alcuni temi che vi porgo come domande. Per esempio, come dovrebbe essere utilizzato il vasto e splendido territorio agricolo comunale, è giusto valorizzarlo e in che modo con finalità agro-turistiche per un turismo eco compatibile. A tal fine si potrebbero valorizzare tutti quegli elementi presenti in abbondanza sul territorio: masserie, furni, muri a secco creando anche un percorso turistico tra gli stessi. Potrebbe essere giusto, secondo voi, in alcune fasce di zone agricole immediatamente a ridosso del centro urbano dove la proprietà è più frastagliata sia ridotto a fini edilizi il lotto minimo di intervento, rispetto alle attuali previsioni del PRG  in modo da consentire a chi non ha grande proprietà di costruirsi una piccola abitazione, semmai  vincolando l’intervento alla piantumazione su gran parte del suolo di vegetazione mediterranea. Il recupero del centro storico dovrebbe essere finalizzato alle esigenze abitative della popolazione locale, cioè dovrebbe essere rivissuto di Carpignanesi e Serranesi o dovrebbe soddisfare soprattutto finalità turistico-ricettive? La zona artigianale, oltre ad essere rilocalizzata rispetto alle previsioni del vigente piano regolatore generale, dovrebbe essere ulteriormente ampliata? Il parco eolico, posto che a breve inizieranno i lavori di realizzazione dello stesso e che almeno a livello puramente teorico ci sarebbe ancora la possibilità di realizzare qualche altra torre, sarebbe giusto ingrandirlo? In chiusura vorrei parlare di un importante novità introdotta dalla legge regionale 20/2001, argomento che è già stato in parte toccato, la cosiddetta perequazione urbanistica. Si tratta di un istituto che vorremmo applicare alle zone di espansione che saranno previste dal nuovo PUG ma che richiede la fattiva collaborazione dei cittadini e la disponibilità dei proprietari delle aree interessate dall’espansione. L’idea di fondo della perequazione è un’idea di giustizia. Funziona in questo modo: il Comune individua  le aree destinate alla trasformazione urbanistica a cui lo strumento urbanistico attribuisce senza distinzione la stesso indice di edificabilità. Viene così eliminata la tradizionale distinzione tra aree destinate a valorizzazione privata ed aree destinate all’acquisizione da parte del soggetto pubblico. In tal modo le aree sono rese indifferenti rispetto a scelte di piano che altrimenti creerebbero gravi discriminazioni economica. Ad esempio, se ci sono due fondi vicini e su uno di essi c’è la previsione di piano di strada mentre sull’altro si potrà edificare,  il valore economico dei due fondi è ovviamente diverso e ciò è ingiusto. La perequazione elimina questo problema attribuendo alle aree lo stesso valore economico. E’ ovviamente compito del piano urbanistico determinare le modalità con cui i diritti edificatori distribuiti sulla totalità dei suoli destinati a trasformazione urbanistica possono essere trasformati in progetti di sviluppo urbano. Una volta che i privati, con accordi tra di loro, all’interno dei comparti abbiano individuato le modalità di impiego dei diritti ed abbiano proceduto a valorizzare le superfici attribuite dal piano attraverso trasferimenti di cubatura da un  suolo all’altro, le aree svuotate di volumetria sono cedute al Comune che li impiega per le finalità collettive previste dal piano. In tal modo senza ricorrere all’espropriazione viene soddisfatta anche l’esigenza di equità sociale.” Grazie.

SINDACO: solo qualche breve cenno tecnico da parte dell’ingegnere e poi apriamo la discussione.

INGEGNERE FARENGA T.: io sarò, vi prometto, velocissimo. Giusto il tempo di presentarmi, sono Tommaso Farenga, ho avuto questa fortuna di essere stato scelto per guidare un po’il processo di formazione del nuovo strumento urbanistico generale dal Comune di Carpignano e spero sicuramente di essere capace di consentire questo percorso che è estremamente difficile unitamente a quello legato al recupero del centro storico. Sarò velocissimo perché mi ero riproposto, lo diceva il Sindaco, di considerare questo momento di incontro anche come un momento soprattutto di ascolto  anche per i cittadini. L’ho scritto qui, un nuovo strumento per la salvaguardia del territorio è lo sviluppo sostenibile quale strategia. La strategia è quella della pianificazione urbanistica partecipata. Credo profondamente in questo ed ecco perché vogliamo cedere la parola anche  ai cittadini perché abbiamo fortemente il dovere di ascoltarli. Non abbiamo disegnato uno strumento per poter costruire soltanto, è stato più volte detto dal Presidente, dall’assessore, dalla senatrice Manieri, dal Sindaco, dall’assessore Caputo. Oggi non è più il momento della nuova costruzione, è anche il momento delle nuove costruzioni. Ma è soprattutto il momento di recuperare il territorio, imparare a conoscerlo meglio, a poterlo gestire e fare sì che diventi la sua corretta utilizzazione volavano veramente dello sviluppo. Uno sviluppo che deve essere sostenibile unicamente perché  chi ce lo ha lasciato ci ha consentito di poterlo utilizzare e pertanto con noi dev’essere sostenibile lo sviluppo per poterlo tramandare in modo che le successive generazioni possano goderselo quantomeno come noi oggi riusciamo a goderlo. La pianificazione urbanistica partecipata è quindi la strategia per proporre tutto questo ed è dalla partecipazione della gente,  ci crediamo profondamente in questo, che derivano i consigli, che vengono fuori i conflitti, che vengono fuori i suggerimenti, vengono fuori tutti quegli spunti su cui poi i politici e tecnici cercano di imbastire la strategia concreta di trasformazione del territorio. Ed è partecipata in questo senso: stiamo già dando attuazione al documento regionale di assetto generale, il famoso DRAG che, per fortuna, senza vedere i tempi lunghi che erano voluti e imposti in un certo senso indirettamente dalla Legge 20, oggi comincia ad essere realizzato a pezzi. Il primo grande passo della prima parte del DRAG prevede,descrive quale dev’essere la nuova strategia della pianificazione urbanistica e pone al centro di tutto il cittadino attraverso una pianificazione che sia effettivamente partecipata, la necessità dell’assemblea, la necessità dell’ascolto, la necessità di ricavare quegli elementi con cui poi andare ai successivi momenti di confronto. Mi piace ribadire, lo devo fare, mi ripromettevo e sono molto contento che il Presidente Pellegrino e la senatrice Manieri abbiano richiamato alcuni momenti importanti non solo del ruolo della Regione dalla quale noi ci attendiamo la compatibilità con il PUTT ma anche dalla Provincia dalla quale sicuramente noi ci attendiamo il parere di compatibilità con il Piano Territoriale di Coordinamento perché effettivamente siamo stati i primi in Provincia di Lecce ad avere la fortuna di redigere un bellissimo piano e soprattutto i primi sicuramente a poterlo adottare. Noi possiamo intendere questo di oggi il primo degli incontri che poi dovranno diventare formali, senatrice. Noi contiamo di convocare in linea con quello che dice il DRAG, in linea con la nuova strategia, con la nuova filosofia di pianificazione del territorio, delle vere e proprie conferenze di copianificazione, che significano soltanto una cosa. È un modo nuovo e sono molto contento che l’abbiano ribadito. Io che a volte mi diletto anche con la politica ma spero di terminare anche presto… ma vedo quanto bella sia la politica nel momento in cui si sa effettivamente gestire e veramente portare avanti con il massimo amore e con la massima volontà. E’ finita l’epoca in cui ci si metteva in macchina e si andava a Bari, ci si metteva davanti all’assessore, con il Sindaco, con il senatore di turno, con i tecnici e si diceva: “Allora facciamo così, così e così” e poi tutto rimaneva estremamente aleatorio e poi tutto rimaneva soprattutto legato al soggettivismo delle persone che caratterizzano quel momento. Poi si faceva il piano e il piano era già vecchio. Noi, adesso abbiamo la fortuna, grazie anche alla forte esperienza che ci viene data… non è un motivo politico, è un motivo di fede nella professionalità delle persone; il nostro attuale assessore regionale è estremamente competente sta dando grande impulso e in questo è seguita anche dalla professionalità delle Province. Oggi invece di metterci d’accordo, così amichevolmente e informalmente, convochiamo le conferenze di copianificazione. È previsto, ci sediamo a tavolino ed esprimiamo quali sono i desideri del territorio, esprimiamo quali sono le esigenze del territorio, esprimiamo quali sono i problemi ed esprimiamo anche quali sono le volontà dei poteri sovraordinati perché la Provincia deve dirci qualcosa. E alla conferenza di copianificazione saranno presenti  la Regione e la Provincia che ci devono dire la mia strategia di pianificazione del territorio è quelle espressa attraverso PUTT, il PTCP; ma al di là di questo, voglio fare questo, questo è questo e alle stesse conferenze di copianificazione noi inviteremo tutti i comuni limitrofi, il Comune di Otranto, il Comune di Cannole, il Comune di Martano, perché è impensabile che il nuovo PUG sia il PUG di Carpignano. Forse bisogna auspicare che nel futuro si facciano i PUG intercomunali. Anche questo è importante. I PUG intercomunali servono soltanto per capire come relazionarsi e in questo momento, questo bellissimo ruolo, senatrice, compete a lei e alla Provincia che rappresenta. Questo ruolo di regia, non intromissione in aspetti che appartengono al Comune; è un ruolo di regia perché come possiamo pensare di non dialogare opportunamente ovviamente con gli altri comuni, con i valori e le ricchezze che negli altri comuni sono presenti. Io vado velocemente scorrendo il sistema dei problemi che avevo delineato e passando, perché a volte sono stati anche richiamati, perché voglio essere breve per dare più spazio effettivamente a voi… Dove va il futuro? Mi ero ripromesso 8 minuti, forse sforo di un paio. Il futuro certamente è quello di vedere come il nuovo piano dovrà conformarsi alla nuova disciplina. Ci sono due fasi: le scelte strutturali e le scelte programmatiche. Mi piace ricordarlo perché è molto importante. La senatrice, come anche il Presidente e il  Sindaco hanno richiamato alcuni aspetti fondamentali: l’importanza del sistema della conoscenza. Spesso i piani precedenti sono stati i  piani dei francobolli, si attaccavano i francobolli dove si doveva costruire, dove ci doveva essere la zona verde e tutto ciò con una slegatura totale. Oggi i piani sono fatti da due fasi: il piano strutturale e il piano delle scelte programmatiche che alcuni poi puntano a far corrispondere anche con il programma del Sindaco, il programma dei cinque anni; ed è giusto che sia così questa parte programmatica che noi anche faremo e che poi dovrà essere modificata facilmente, dovrà essere modificata in loco, nel Comune di pertinenza perché non è giusto avere assolutamente ulteriori lungaggini  burocratiche che possono ostacolare il processo e la volontà di trasformazione che i cittadini hanno sul territorio e che vogliono portare avanti dando mandato ai Sindaci. Non è che Sindaci possono fare quello che vogliono, ecco il perché del piano strutturale. Il piano strutturale che  serve ad individuare tutti quei valori che sono presenti sul territorio e tutte quelle valenze che vanno necessariamente salvaguardate individuando come possono essere modificate, come devono essere salvaguardate come devono essere valorizzate, come devono essere fruite. E’quello che rappresenta in un certo senso lo statuto dei luoghi, i grandi valori che sul territorio ci stanno e  che non dovranno che essere  modificati con molta e grande attenzione perché quelli sono i valori che la città ha deciso di affidare al piano strutturale. Quindi, questa fase strutturale che noi la svolgeremo prestando grande attenzione agli studi del sistema del patrimonio naturalistico ambientale, del patrimonio culturale, storico e architettonico del sistema infrastrutturale dei trasporti. Quale futuro, quindi? Adeguamento al PUTT , sicuramente. L’aggiornamento della base cartografica, lo riprenderò un attimo subito perché mi devo riallacciare a delle cose importantissime dette dall’assessore Manieri… il PTCP, che io ho segnato qui come una nuova opportunità che non è un vincolo, perché se lo intendiamo come vincolo veramente non abbiamo capito niente ed è bene che la Provincia rifaccia un attimino anche nuovamente la riproposizione della propria strategia. Si sta ponendo… è un’opportunità di sviluppo e il PTCP ci sta facendo capire come poter dialogare con i territori limitrofi, con tutti territori. La perequazione la applicheremo, la studieremo con molta attenzione, come diceva l’assessore Caputo, perché è veramente ed estremamente importante perché rappresenta la nuova ricchezza che ci viene posta a disposizione dall’urbanistica. Noi attraverso la perequazione riusciamo a ricavare anche tutta una serie di risorse economiche che ci possono poi consentire di recuperare aree verdi all’interno della città, riacquistare, qualora ci siano, delle aree che sono di terzi qualora il cittadino le voglia ergere a simbolo della strategia di recupero dei nostri centri storici. La perequazione è un nuovo momento, un nuovo modello per poter governare con la forza dell’economia e con la forza delle risorse effettive la trasformazione del territorio, il valore delle ricchezze di Carpignano e Serrano. Non posso non richiamarlo, la città e i suoi abitanti sicuramente; questo lo dico perché  ritengo che gli abitanti  siano sempre al centro del processo di trasformazione del territorio e i saperi locali non possono mai essere ignorati. Possiamo sicuramente ricorrere a grandi esperti esterni ma i saperi locali sicuramente devono essere in prima fila. I centri storici, non dico altro, il recupero della città costruita perché prima di pensare a nuove zone edificatorie che dovranno sicuramente essere presenti, dobbiamo pensare al recupero di quelle parti della città costruita che a volte sono state costruite troppo frettolosamente dagli anni ‘60 in poi. I beni diffusi nel paesaggio agrario, ci integriamo perfettamente, mi sembra, con la volontà e la strategia della Regione e della Provincia, la rete escursionistica pugliese, il parco del Salento. Ci credo profondamente, senatrice, e sono molto contento se si dà una grande spinta propulsiva perché ho  molto lavorato sul sistema delle aree protette partendo 10-12 anni fa quando ancora c’era il brillante amico, assessore Giuri, che mi affidò il compito di coordinare tutti i piani delle aree protette della Provincia di Lecce; fu un momento bellissimo, un momento di grande lavoro che poi purtroppo è rimasto nei cassetti e che adesso, con la nuova spinta propulsiva della Regione di portare avanti la strategia di pianificazione delle aree protette come anche valorizzare i piani paesaggistici di secondo livello,  mi sembra che si sposi perfettamente. Il patrimonio archeologico, non dico niente. Carpignano si inserisce all’interno di una cornice di grandissimo valore ed è esso stesso sede di valenza sotto il profilo archeologico che sicuramente devono essere riscoperte e fortemente valorizzate. Il patrimonio floristico vegetazionale , il patrimonio antropologico-culturale: le nostre fiere, le nostre sagre, la nostra cultura, la cultura che può essere momento di forza. I valori, li ho segnati nella Garecia Salentina perché questo è il territorio in cui sicuramente insieme possono essere valorizzati, come anche i territori con termini e li ho segnati perché parlare di sviluppo non può non prevedere la relazione con Parco Alimini, il parco Otranto-Leuca, il patrimonio diffuso attorcito che è un grande momento di valorizzazione del paesaggio agrario. Il sistema turistico Salentino, e l’ho voluto chiamare sistema non a caso… ed è in questo senso che noi cercheremo quindi di operare. Ho riportato qui dei passaggi molto importanti parzialmente già detti e ribadisco questo fra i sei che sono qui riportati: il ruolo del cittadino, il dialogo e il processo di condivisione perché dobbiamo cercare, Sindaco e assessore, di costruire un piano che sia condiviso perché vogliamo un piano che non nasca vecchio ma che sia immediatamente attuato. Poi, altri aspetti che non sto qui a dire e che rimando in un altro momento sul nuovo percorso. Però alcuni aspetti fondamentali io li ho detti. Richiamo soltanto l’attenzione sulla nuova strategia; noi opereremo sicuramente costituendo anche un gruppo di lavoro interno alla struttura progettuale che vede la partecipazione anche, fra le altre cose, del dottor Saracino che guarderà con molta attenzione agli aspetti geo morfo idrogeologici e gli altri consulenti dello studio per tutti gli aspetti naturalistici. Noi costituiremo un sistema informativo territoriale e all’interno delle conferenze di pianificazione cogliamo al volo, ma ci credevamo e lo vogliamo, l’occasione che ci viene data dalla senatrice Manieri. Avevamo già pensato di chiedere all’interno di queste conferenze di condividere le nostre basi cartografiche  perché la vostra aerofotogrammetria per noi può essere importante ma può essere localmente sostituita dalla nuova del Comune . È sicuramente una banca dati di informazioni estremamente rilevante; così come gli altri dati, le altre basi informative della Provincia che devono esserci trasferiti non modificabili perché noi li possiamo sostituire anche con degli studi di maggiore dettaglio. Cioè deve esserci questa forte attività, questa forte volontà di cooperare che può far sì che il piano dei lunghi tempi possa trasformarsi nel piano invece dei tempi veloci; il piano che può essere redatto nell’arco di un anno, un anno e mezzo, ed avere presto il parere di compatibilità, perché lo avremo in itinere, senatrice. Tutto sommato lo possiamo trasferire ai cittadini perché con la massima velocità possa essere attuato per rispondere ai bisogni per cui esso stesso è nato. Grazie.

Presidente: bene, allora possiamo aprire il dibattito, vi invito a, come ho già detto nel corso della mia relazione, essere partecipativi, fate le vostre considerazioni. Chi vuole prendere la parola?

Allora, Daniele Fiorillo.

FIORILLO D.: grazie e buonasera. Intanto un ringraziamento agli amministratori che hanno pensato a questa serata. Credo che sia una scelta politica azzeccata, giusta visto e considerato che la nostra Amministrazione, con delibera di giunta, ha aderito anche alla carta di Aalborg che come presupposto base e come principio ha la partecipazione dei cittadini nelle scelte amministrative a livello anche decisionale, intendo. Quindi mi auguro che questo sia un inizio di collaborazione, di partecipazione dei cittadini a questo argomento così complesso, perché, come diceva l’ingegnere e come avete un po’ tutti ripetuto, non si tratta di andare a scegliere il suolo dove edificare ma bensì una strategia un po’più complessa che va a toccare una serie di situazioni complesse. Io partirei da una domanda che mi sono fatto personalmente ma che anche altri mi hanno rivolto: “ Come mai un piano urbanistico generale ha due – tre anni dall’approvazione di un piano regolatore? Credo che un po’ sia stato detto. Io personalmente, visto che ho partecipato a delle riunioni di gruppo di progetto democratico, un pochino ho potuto seguire e mi sono fatto un’idea. Cioè, quel piano – non sto a dire se era un buon piano o meno, sto a dire soltanto cose che la Regione ha detto – sicuramente era sovradimensionato, sovradimensione forse dovuta al fatto che gli amministratori di allora hanno pensato di agire in quel modo per dare l’opportunità a una maggiore platea di cittadini di avere la possibilità di edificare, di avere una casa per conto proprio. Credo che sia stato questo, ma ha portato un pochino di problemi, visto e considerato che la Regione per l’appunto, attraverso delle prescrizioni, ci ha portati come Amministrazione ad accettare quel piano così come loro lo volevano, con delle prescrizioni che tagliavano una serie di situazioni previste nel piano regolatore che hanno creato  problemi non indifferenti ai cittadini che si sono visti declassare il suolo. E questa è la prima cosa. Poi c’è il sovradimensionamento. Io vorrei chiedere all’ ingegnere l’iter che si segue nel momento in cui si fa un piano regolatore. Me l’ hanno detto questa cosa, la prendo per buona, però chiedo conferma all’ ingegnere che è tecnico. In base alla popolazione loro dicono hai una crescita da ora a vent’anni di questo tipo quindi tu hai esigenze abitative di un certo tipo. Quindi penso che il sovradimensionamento che due anni e mezzo fa la Regione prevedeva, l’ha fatto come prescrizione che noi abbiamo accettato come Amministrazione,  è ancora valido visto e considerato che attraverso strumenti strani… non so, io ho poco capito onestamente come è che si è arrivati a destinare, a dare la possibilità , forse giusta, non so dire… parlo delle zone bianche, questo per intenderci concittadini. Si è creata una situazione dove tra zone bianche e zone agricole ce stata un’edificazione immensa. Forse, ingegnere,  se si fa una passeggiata tra le campagne di Carpignano, sicuramente troverà un sacco di abitazioni perché non parlo di centro abitato, parlo di zone residenziali, forse;  non lo so perché ormai sono nuclei di 30-40 case a macchia di leopardo fatte alle spalle di Serrano, sulla via di Cursi, alle spalle di Martano, anzi dentro Martano – perché  il nostro feudo, per grazia di Dio, arriva fino dentro a Martano – . Questa cubatura sfruttata da queste abitazioni già create ovviamente influirà su quelle future visto e considerato… io adesso non so se nel piano regolatore le zone con la possibilità di edificare sono già esaurite, ma credo che questo influirà. Oltre a questo dobbiamo dire che la Regione Puglia oltre a parlare di sovradimensionamento ci ha portati a fare una scelta, sarà politica, forse saremmo stati costretti, non so perché questo passaggio onestamente non l’ho seguito molto, e cioè dai 5 metri cubi che si potevano costruire oggi ne costruiamo al massimo 4. Per parlare poi di quelle zone dove si poteva costruire 4 metri cubi  che sono passate a 3. Io capisco che c’è una nuova esigenza abitativa ma visto che Mario Bruno diceva: “Vogliamo le case più grandi”, ho l’impressione che diminuendo la cubatura le case dobbiamo farle più piccola, credo. Ho l’impressione anche che nel momento in cui si andrà a giustificare la presenza di tutte quelle case ormai esistenti sul suolo, che erano le cosiddette zone bianche, zone agricole, la possibilità edificativa a Carpignano si restringa di tanto. Oltre a questo, io vorrei sollevare un altro problema, l’Amministrazione della Sinistra Unita che fece quel piano sovradimensionato forse intendeva dare, credo che sia così, la possibilità ad una miriade di cittadini di costruire. Oggi però, visto e considerato che dai comuni limitrofi vengono a costruire qua, ho l’impressione che nel momento in cui si fa il piano regolatore chi deve giustificare l’espansione del paese stabilendo una tot crescita non prende in considerazione la venuta dai paesi limitrofi;  perché, a Carpignano costruiscono per la convenienza economica in quanto, per esempio, a Martano i suoli sono insostenibili. Vengono da Castringano, Cannole, voglio dire, ormai vengono a costruire qui. Ma è accaduta una cosa semplice: poche persone di Carpignano ormai gestiscono la maggioranza dei territori edificabili. Si è creato un discorso laddove anche a Carpignano acquistare per i cittadini di Carpignano è diventato impossibile. Oggi dovremmo forse pensare di creare un po’ il sistema… forse il sovradimensionamento non si può fare e sicuramente non si potrà fare perché non ce lo accetteranno mai e poi mai un discorso del genere! Ma io faccio una proposta, invece di pensare….

LATO 3

in mente, io non sono un tecnico e non so se è fattibile questa cosa e quindi chiedo ancora all’ingegnere. Poi, ingegnere, vorrei capire un’altra cosa riguardo alle zone agricole. Le zone agricole ho l’impressione che siano state forse sfruttate  male, non so. Io ho sentito parlare di accorpamento e cioè c’è un terreno qua, c’è un terreno là, raccolgo un ettaro ed in pratica posso fare su questa zona una casa. Bruno non so quanti metri possano essere, sono un profano in materia. Ah, dieci mila metri quadri. Vorrei capire, una volta costruita la casa su un suolo di 1ettaro se accorpo altri ettari, posso farne 10 sullo stesso ettaro? Secondo me si dovrebbe  regolamentare in modo ferreo questa cosa perché io sono per lo sviluppo del discorso rurale. Sono convinto che bisogna andare verso quella direzione ma creare dei villaggi turistici in miniatura con la scusa dell’agricoltura, mi prendo la responsabilità nel dirlo, credo proprio che sia anomalo. Poi, ho sentito, con piacere che si farà una relazione geologica ed ho l’impressione che sia necessaria. Io ho avuto la fortuna di partecipare a degli incontri che parlavano dell’eolico a Melendugno e tutti  si sono preoccupati della fine delle loro acque e delle possibili di inquinanti in arrivo. Io onestamente anche per  Carpignano temo questo. Quindi, un’attenta valutazione geologica e idrogeologica che ci porti ad individuare delle zone che magari possano essere maggiormente tutelate credo che sia opportuna. Oltre a questo, l’assessore Manieri e il Presidente Pellegrino ci parlavano di Piano Territoriale di Coordinamento; credo che sia una delle più belle opere mai fatte. Io ho avuto l’opportunità e il piacere di guardarmelo e leggermelo anche perché… credo che sia bellissimo pensare al Salento come parco, ma le parole però devono diventare fatti. Nel momento in cui il Salento come parco vogliamo farlo diventare il Salento come parco eolico credo che sia un po’ una concezione che non va. Mario Bruno mi faceva una domanda: “Ma vorreste ingrandire il vostro parco?” No, grazie, ti ringrazio ed anzi personalmente io dico: “ Compagni amministratori riflettiamo su quello che già stiamo facendo”. La Provincia di Lecce ha preso di recente delle posizioni in merito all’eolico; programmiamo perché non possiamo pensare che ogni Comune abbia il suo parco eolico, non possiamo pensare ad un ritorno economico distruggendo il territorio. Io non sono contrario all’eolico ma sono favorevole al mini eolico fatto laddove si può, prima cosa. Poi parliamo di Piano Territoriale di Coordinamento della Provincia… ho finito, vorrei dire solo questo. Purtroppo le cose da dire sono tantissime e io, ripeto, mi auguro che ci siano altre possibilità. Non so le riunioni e le conferenze di copianificazione con chi saranno fatte, ma mi auguro in qualche modo anche con i cittadini altrimenti se tutto viene limitato in questo ambito io avrei circa un altro quarto d’ora di cose da chiedere. Se mi dite magari le metto per iscritto ma vorrei avere altre opportunità per dire dell’altro. Poi oltre alla questione eolica vi inviterei a riflettere su un’altra cosa,  la questione della strada. La viabilità è importante ma bisogna vedere come contestualizzarla. Parliamo di tutela dell’ambiente, parliamo di tutela della flora, parliamo di tante belle cose ma poi alla fine andiamo a realizzare la variante all’SP48 che ci costa sei milioni di euro, non due milioni e mezzo di euro, ma se milioni. Per ridurre il traffico per la pericolosità sull’attuale SP48 facciamo 3 km e mezzo di strada che è una strada totalmente inutile. Vi inviterei a riflettere  alla luce del fatto che anche nel Piano Territoriale di Coordinamento non è prevista, anche se con delibera consiliare risicata è passata. Volevo dire semplicemente questo, vi ringrazio e spero in futuro di avere altre opportunità.

Sen. MANIERI: chiedo scusa se intervengo ma vorrei lasciarvi poi alla discussione vostra più concreta e più minuta che riguarda Carpignano. Io torno ad esprimere l’apprezzamento per quest’iniziativa e d’altra parte l’intervento che ce stato la dice lunga sulla necessità che i cittadini hanno di partecipare su queste questioni. Volevo solo rinnovare al Sindaco e all’assessore, mi compiaccio con la relazione dell’Ingegnere progettista, tutta la collaborazione della Provincia. Con altri comuni noi abbiamo fatto già dei protocolli. Lo abbiamo fatto con il Comune di Veglie, lo abbiamo fatto il Comune di Corigliano: Regione, Provincia e Comune. Questo in modo che anche i nostri tecnici che partecipano negli indirizzi… proprio per quell’azione di legame, di sintonia con le strategie e gli indirizzi di carattere Provinciale e regionale. A me pare, anche dalla relazione del progettista e dell’assessore, che siete sulla buona strada e credo che se continuerete le conferenze di copianificazione sono delle conferenze di partecipazione quindi sono delle conferenze di co pianificazione non solo di tipo istituzionale perché poi le decisioni dobbiamo prenderle in quanto qui dentro chiacchieriamo tutti e poi ci sono le sedi in cui bisogna decidere, altrimenti non ne usciamo. Credo che siamo sulla strada giusta, nel senso che noi pensiamo entro il mese di metà marzo di adottare il PTCP e di aprire subito le osservazioni -  come si definivano una volta, adesso non come si chiamano nel nuovo gergo – da parte dei comuni, degli enti interessati e dei cittadini. Osservazioni che la Provincia valuterà e vaglierà molto attentamente. Dopodichè faremo la seconda adozione, ecco perché si dovrebbe tenere presente che per le osservazioni ci vogliono 60 giorni e quindi se noi andiamo a fine febbraio, inizio di marzo in consiglio Provinciale per la prima adozione del PTCP avremo poi 60 giorni per l’osservazione da parte dei comuni e delle associazioni. Dopodichè andremo di nuovo in consiglio per la seconda adozione e poi trasmetteremo gli atti a Bari. Siccome con la Regione stiamo lavorando di concerto, io mi auguro che anche i tempi di esame da parte della Regione siano rapidi e veloci; se c’è l’okay e il piano ritorna noi lo approveremo e sarà definitivo. La nostra idea è che speriamo che entro il 2007 questo piano sia operativo. Quindi molto probabilmente ci troveremmo anche con i tempi dei PUG e quindi inizia tutta una fase decisamente importante e direi di sperimentazione e di innovazione di grande rilievo che richiederanno la corresponsabilità di tutti. Ecco perché io ritengo che la pianificazione può essere proprio la palestra dell’esercizio di una responsabilità plurale  da parte di tutti noi. Complimenti, perché mi pare che state andando sulla strada giusta. Detto questo, se ritenete che anche per quanto riguarda Carpignano possiamo andare ad un coordinamento anche più formale con l’idea di un protocollo, il Sindaco si metta in contatto con gli uffici nostri facendoci una formale richiesta, perché la titolarità è sempre del Comune e quindi nessuno di noi… ha detto molto bene l’ingegnere, non per sovrapporci ai comuni ma per fare quell’azione di coordinamento, di sussidiarietà che è propria della Provincia. Quindi, vi ringrazio tanto e chiedo scusa se vado via così vi lascio anche alla vostra discussione; ma non mancheranno le occasioni per ritornare nelle prossime conferenze che ci saranno.

Presidente: salutiamo la senatrice Manieri. Io vorrei fissare un metodo di lavoro. Vorrei innanzitutto che gli interventi fossero più brevi. L’intervento di Daniele è stato senz’altro interessante ma è stato molto lungo, quindi vorrei interventi al massimo di quattro, cinque minuti e risponderemo alla fine in modo da darvi la possibilità di parlare più che potete. C’è qualcuno che vuole intervenire?

PETRACHI L.: non era mia intenzione questa sera  prendere la parola ma l’intervento di Daniele mi ha stimolato se non altro per fare un attimino di chiarezza. Sono uno di quelli ex amministratori che ha speso qualche ora del suo tempo libero per redigere il vecchio piano regolatore generale. Era un discorso molto semplice, Daniele, praticamente il piano regolatore generale all’epoca, diciamolo in due parole, era basato su un’esigenza  e cioè si andava a vedere la situazione, l’esigenza abitativa pregressa degli ultimi 10-15 anni e la si proiettava nel futuro per i successivi 10-15 anni. Per fare un esempio, se negli ultimi 15 anni avevamo avuto bisogno di 100 metri cubi, butto lì delle cifre, di edificazione si proiettavano 100 metri cubi per i prossimi 15 anni. Credo che è superfluo sottolineare che non si può parlare più di un piano regolatore quando resta in itere alla Regione Puglia o ad  altra Regione circa vent’anni per la sua approvazione. Voglio dire, è superato dai fatti. Poi tutti gli sviluppi successivi al discorso non li ho seguiti e non so nulla sul sovradimensionamento o meno. Ho preso spunto per fare questo tipo di considerazione per sottolineare un aspetto che io credo sia stato un po’sottovalutato. Fermo restando nella piena consapevolezza di incardinare il PUG del Comune di Carpignano in un contesto più generale del territorio Provinciale, e su questo sono perfettamente d’accordo con l’osservazione fatta da Daniele. Ma è vecchia.  Sempre in questa sede quando si parlava dell’impianto eolico, io sostenni che bisognava fare una scelta e decidere quale tipo di sviluppo si voleva;  perché se vogliamo lo sviluppo, per esempio, rurale, turistico – rurale allora l’intervento della pala eolica naturalmente non credo che sia tanto compatibile, fermo restando, come diceva giustamente sia l’assessore Manieri che Daniele che io sono un altro fautore dell’eolico, dove è possibile. Però immaginiamo per assurdo 98 comuni della Provincia di Lecce che si vanno a fare solo ed  esclusivamente problemi economici il loro impianto eolico in ogni Comune, quindi diventerebbe… tutti quanti quei bei discorsi di concertazione, di armonia del nostro PUG sul territorio Salentino, credo che andrebbero a farsi benedire. L’altro aspetto che vorrei sottolineare è questo: mi sembra che sia assente il discorso dei famosi PEP, del piano per l’edilizia economica popolare, perché, non trascuriamo il fatto, che pochi anni fa nel territorio di Carpignano e Serrano il vecchio P.D.F., il vecchio programma di fabbricazione, famigerato dico io, un merito comunque lo aveva avuto ed era quello di calmierare i prezzi. Non dimentichiamo che nel giro di pochissimi anni a Carpignano siamo arrivati a costi del suolo edificatorio, secondo me, non più sostenibili perché  quando si parla per 1 metro quadro di suolo edificatorio di 120-130 Euro a metro quadro credo che iniziano ad essere cifre non sostenibili per tutte quante le tasche. Capisco perfettamente l’esigenza del recupero, della valorizzazione del patrimonio edilizio esistente, non trascurerei il discorso del PEP perché se non altro possono fungere, riviste adeguatamente ai tempi, come calmierante dei prezzi nel Comune. Grazie.

Presidente: c’è qualcun altro che vuole intervenire? Stefano Zollino.

ZOLLINO S.: buonasera a tutti. Io mi riallaccio un attimo sia al discorso di Daniele che a quello di Gigi. A me interessa in particolar modo sottolineare… intanto vorrei sapere se è possibile, da parte del tecnico o da parte degli amministratori del vecchio piano regolatore, di che sovradimensionamento si parla perché immagino che praticamente quel piano regolatore fosse stato costruito tenendo conto che ci sarebbe stato un aumento della popolazione di un certo numero di abitanti. Quindi mi piacerebbe sapere in questa sede, se fosse possibile, e capire effettivamente se era un sovradimensionamento compatibile con quella che  era stata la precedente crescita della popolazione in Carpignano o se in qualche modo fosse qualcosa che aveva poco a vedere con la realtà dei fatti. Detto questo, io ritengo che bisogna cercare in questo momento di guardare avanti. Di guardare avanti, in che senso? Sono convinto…. ed infatti anch’io riallacciandomi al discorso di Daniele, chiedo ai tecnici competenti se è possibile recuperare quello spazio che abbiamo perso in orizzontale recuperarlo in verticale ed anche riallacciandomi al  discorso di Gigi Petrachi relativo al costo ormai eccessivo di quelli che sono i terreni edificabili in Carpignano… Io credo che questo strumento potrebbe, da un lato, garantire una calmierazione dei prezzi e dall’altro garantire a generazioni come la mia che sono, diciamo, quelle generazioni di fenomeni che vivono con € 1000 al mese di poter avere un giorno l’utopia, così come hanno fatto i nostri genitori, di potersi costruire nel corso di tutta una vita una propria casa. Quindi, da questo punto di vista io chiederei al tecnico questa cosa. Riguardo alla valutazione del parco eolico o meno, che è un altro degli argomenti che è uscito in questa serata, ritengo questo. Noi ci lamentiamo sempre, vedi, ad esempio l’anno così caldo come non era mai stato da un sacco di anni… è necessario fare qualcosa perché vogliamo sempre che siano gli altri per primi ad utilizzare prodotti che abbiano un basso impatto ambientale e tutto quanto il resto. Non so se sia sostenibile, come anche sottolineava Gigi Petrachi, un discorso in cui abbiamo le pale eoliche di una certa altezza e quindi non come quelle che diceva Daniele comunque a più basso impatto ambientale perché più basse rispetto alle pale che sembra saranno piantate sul territorio di Carpignano e quindi hanno anche minor impatto visivo. Io ritengo che il processo tecnologico vada accompagnato, vada sicuramente valutato e ritengo che il processo tecnologico possa essere accettato dalla popolazione nel momento in cui però vi sia un effettivo ritorno per la popolazione. Mi spiego. Se ai cittadini di Carpignano da questo punto di vista si abbasseranno per esempio quelli che sono i costi della bolletta energetica oppure si costruiranno delle strutture ricettive o comunque delle strutture di servizio per i cittadini di Carpignano con i soldi che andrà a recuperare magari il Comune di Carpignano per la locazione di queste strutture. Allora io credo che i cittadini siano maggiormente favorevoli ad un certo tipo di discorso. Se invece questi soldi devono essere utilizzati semplicemente per fare cassa, per eventualmente risanare dei conti o comunque vengono spesi non per garantire un maggiore servizio, una maggiore fruizione da parte… ad esempio immagino che questi soldi possano essere spesi per l’incremento dei servizi sociali. In questo modo, io ritengo, che cittadini di Carpignano avrebbero una minore contrarietà nell’accettare queste opere, queste strutture che comunque, è bene sottolinearlo, cambiano radicalmente il territorio. Poi c’è un altro tema da affrontare: l’utilizzazione del centro storico, come dicevi tuMario Bruno, a livello magari anche commerciale o eventualmente mantenendo quello che è lo status quo attuale. Io ritengo che a Lecce, per esempio si è fatto un buon lavoro da questo punto di vista perché molte zone del centro storico che sino a 10-15 anni fa erano zone in cui le persone avevano paura di uscire o di rincasare, con l’introduzione del discorso commerciale di Pub, il centro storico di Lecce ha in qualche modo iniziava a rivivere. Questo non significa che in una città siano eliminati i problemi che possono derivare, naturalmente molto più grande rispetto quelli che possono essere di Carpignano, dalla prostituzione, dallo spaccio e così via  che magari si sono purtroppo allontanati in altre zone. Il discorso di una rivalutazione commerciale del centro storico, a mio avviso, deve essere compatibile con quella della struttura architettonica dello stesso centro storico, che anzi in qualche modo dovrebbe, secondo me, sia in Castrignano che in Serrano essere recuperata con dei piani particolari relativamente al centro storico. Allora, in questo senso, sì, posso essere d’accordo anche con uno sviluppo commerciale del centro storico ma se lo sviluppo commerciale del centro storico deve passare per un completo stravolgimento di quella che è la struttura architettonica dello stesso, a questo punto io non sarei d’accordo.

Pres. ALBANO S.:. allora, io vi ricordo che gli interventi sono registrati per cui poi noi li sbobineremo per tenerne conto nel limite del possibile.

PETRACHI W.: mentre scorrevano le varie scritte sulla tabella, sullo schermo ho visto riportati in modo abbastanza piccolo Parco Alimini. Faccio quest’osservazione, perché alcuni mesi fa su un quotidiano è stato riportato un articolo che diceva esattamente così: “Le acque del depuratore di Carpignano Salentino verranno immesse nei Laghi Alimini”. In quell’articolo c’era, credo che fosse lei, una sua dichiarazione, la dichiarazione dell’assessore all’urbanistica Tommaso Farenga che legittimamente contestava questa scelta dell’acquedotto, si trattava dello studio preliminare, e diceva: “Mi sembra assurdo che da una parte la Regione lavori per l’istituzione di un parco nella zona del Lago Alimini e dall’altra si progetti l’immissione nel lago” . Se le cose stanno come riportava l’articolo del quotidiano… perché se  stanno diversamente l’ingegnere Farenga ce lo dirà. Diceva: “E’assurdo immaginare di poter riversare le acque del depuratore di Carpignano nei Laghi Alimini.” È una decisione stranamente contraddittoria. Io sono perfettamente d’accordo con lui e ritengo che gli Alimini, ma anche tutta la zona di Otranto non sia un patrimonio di proprietà solamente degli otrantini ma è un patrimonio di tutti gli abitanti del Salento. Io credo, non lo so se sia possibile, che in sede di piano urbanistico, almeno come tendenza, intenzioni, dichiarazioni di intenti, l’Amministrazione comunale di Carpignano si associ alle rimostranze non solo dell’assessore Tommaso Farenga – credo che si assessore del Comune di Otranto – ma anche delle associazioni ambientaliste di Otranto. Comunque se le cose non stanno in questo modo io gradirei che ci fossero dei chiarimenti. Questo è il discorso. Apprezzo il metodo utilizzato da Mario Bruno che ha lanciato dei flash per incoraggiare la discussione gli interventi del pubblico sul tema del piano regolatore. E’ un metodo nuovo ed è molto utile. Non mi dilungo sulla questione anche se nel momento in cui prendo la parola, a volte, ho il dubbio che in fondo poi queste visioni siano una ritualità e che non sono seguite poi sul piano pratico da decisioni conformi a quelli che sono i pareri espressi dalle assemblee. Perché riferendomi all’eolico c’era una volontà diffusa nell’assemblea che si tenne mesi fa contraria all’eolico e pur tuttavia l’eolico a giorni non a mesi sarà realizzato. Tuttavia io sono un vecchio sostenitore del dibattito, del confronto e quindi imperterrito continuo a credere che qualche risultato si possa avere. Per quanto riguarda l’eolico e la strada Provinciale, io capisco l’Amministrazione che probabilmente avendo fatto delle scelte, non è potuta ritornare indietro. Forse è stato questo il motivo, che queste istanze non sono state tenute in debita considerazione. Tuttavia, forse si poteva sviluppare un discorso con  mediazioni possibili e immaginabili. Per l’eolico naturalmente non mi esprimo perchè ho già espresso la mia contrarietà non solo all’allargamento ma anche… io proporrei, se fosse possibile, ma credo proprio di no… probabilmente anche se sul ponte, sullo stretto erano state avviate certe cose, il centro sinistra ha deciso coraggiosamente di tornare indietro nonostante le procedure fossero state già avviate. Per quanto riguarda l’argomento che ha sollevato anche Mario Bruno, quello della zona artigianale, io sono d’accordo per una ricollocazione della zona artigianale. La zona artigianale, come Amministrazione del 1985 ce la siamo trovata collocata là. A tale Amministrazione andava riconosciuto che comunque aveva elaborato, parlo dell’ Amministrazione Democristiana, per la zona artigianale e per la zona 167 tutta una serie di piani che completavano l’assetto urbanistico del paese. Piani che non hanno avuto la possibilità di realizzare e che li ha realizzati poi la nostra Amministrazione, l’Amministrazione di sinistra e successiva. Noi abbiamo rispettato quella scelta ma a distanza di tanti anni, quando la zona artigianale sta assumendo le dimensioni che sta assumendo noi ci rendiamo conto che entrando a Carpignano ci troviamo di fronte a  questa vasta zona in cui la tipologia delle abitazioni è più o meno simile. Ma nonostante questo è una zona a forte impatto visivo. Per cui per quanto riguarda ciò, io sarei del parere che si trovasse una collocazione diversa. Vado poi alle considerazioni spicciole e banali perché sono quelle che fa la gente comune,  perché penso che gli incontri con le persone specializzate in questo settore, l’ingegnere e l’Amministrazione si terranno successivamente. Quindi io faccio le domande che farebbe la gente comune se fosse presente. Voglio dire che gran parte di noi non siamo, io ormai non mi interesso di urbanistica da un sacco di anni e non sono più aggiornato sulla normativa e sulle varie cose, addetti ai lavori ed è poco probabile che la gente che di queste cose non si interessa faccia sentire la sua voce. Io credo che essenzialmente il piano umanistico  è ancora e comunque edificabilità sul territorio, al di là di tutte quelle cose  che pure sono state dette e che pure sono importanti. Quindi, il cittadino comune, la prima cosa che percepisce nel momento in cui si prepara un piano regolatore generale è se potrà costruire, se potrà costruire di meno o di più

DA CORREGGERE

LATO 4

Carpignano ha una tradizione di prezzi bassi come costo dei suoli edificatori. Nel giro di 6-7 anni siamo passati da un costo di 70.000 Lire, 35 Euro al metro quadrato di alcuni anni, ad un costo esattamente quattro volte più alto e cioè 130-150 Euro al metro quadrato. Questo è un dato di fatto. Io credo che bisogna approfondire e capire i meccanismi che hanno portato in poco tempo a far crescere, lievitare i prezzi dei suoli edificatori in modo così sproporzionato. Un’altra osservazione che faccio è che osservando Carpignano dal punto di vista urbanistico è l’estensione a macchia d’olio dell’urbanizzazione, dell’edificazione. La grande urbanizzazione all’esterno di quello che una volta veniva definito il perimetro urbano. Una terza cosa che noto è che molte di queste abitazioni, anche all’interno del perimetro urbano, sono state realizzate da gente dei paesi vicini e in modo particolare da gente di Martano, che noi sappiamo essere una realtà economica molto più sviluppata e più avanzata della nostra con disponibilità economiche maggiori. E’ inutile nasconderlo, hanno tessuto economico certamente più avanzato rispetto al nostro con possibilità economiche maggiori rispetto ai cittadini di Carpignano che probabilmente, come diceva Stefano, troveranno difficile nel futuro poter costruire. Io credo che lo troveranno difficile anche perché accanto alla lievitazione dei prezzi sono aumentati i costi di costruzione; probabilmente si troverà difficoltà anche a costruire nell’ambito dell’edilizia economica e popolare della cosiddetta 167. Probabilmente bisogna pensare e riflettere su forme che vadano incontro a queste esigenze, tenuto conto delle diminuite economiche della gente. Su questa costa credo che bisogna…

Presidente: grazie. Paolo Petrachi e poi Spisso.

PETRACHI P.: buonasera a tutti. Io vorrei riallacciarmi un attimo,e contribuire a quest’assemblea, al discorso finale di Stefano. Io sono uno persona che, come ben sapete, vivo nel centro storico e al centro storico sono molto legato. In ragione di questo e anche per attenermi scrupolosamente al tema, che quest’assemblea sta rispettando, cioè un nuovo strumento per la salvaguardia del territorio e, io aggiungerei, delle persone che lo vivono, dello sviluppo sostenibile quale strategia da adottare per la pianificazione urbanistica partecipata… Allora, proprio riferendomi al tema di questa sera io ritengo che bisogna dare un attimo una particolare attenzione a questo centro storico che è stato per anni abbandonato a sè stesso e laddove purtroppo oramai è divenuto un centro storico che malgrado la sua bellezza, la sua peculiarità, la sua particolarità…il centro storico non è stato vissuto e non gli è stato dato il giusto lustro. Per cui, a mio avviso, un intervento che bisogna fare rispetto al centro storico è quello, alcuni comuni proprio dell’interland della Provincia di Lecce stanno adottando, di dare una regolamentazione precisa rispetto ai sistemi di costruzione e ai recuperi rispetto al tipo di infissi da utilizzare e rispetto a tutti quegli elementi che possono caratterizzare il centro storico, di cui purtroppo oggi fondamentale dobbiamo parlare sia da un punto di vista commerciale che da un punto di vista strutturale di caratterizzazione. Quindi, io sarei dell’avviso di dare al centro storico la sua caratterizzazione e cioè quella che lo caratterizza da molti anni, ma che per l’appunto ad oggi non è stata per niente rispettata. Grazie.

Presidente: consigliere Spisso, prego!

Cons. SPISSO: io sarò breve altrimenti cominceremo ad essere ripetitivi sui vari problemi, che riguardano tutti noi, e sulla loro risoluzione. Certamente con questo piano si cercheranno di ovviare a certe situazioni… Per quanto riguarda il piano regolatore generale che fu presentato sovradimensionato è stato approvato restringendolo parecchio rispetto a quello iniziale. Però teniamo presente pure che in questi anni ce stato un aumento di costruzioni sul territorio che, secondo me… è aumentata la parte che all’ora era stata sovradimensionato, per cui non vorrei -questo è un mio punto interrogativo – andando a rifare un altro piano regolatore o PUG, come si chiama adesso, ci troveremmo nelle stesse condizioni e cioè che abbiamo già avuto quello che potevamo avere. Questo diciamo che è un mio punto interrogativo. Per quanto riguarda il territorio io sono molto d’accordo nell’ avere uno sviluppo più sostenibile nel senso di guardare attentamente a tutti quegli aspetti che possono essere un domani uno sviluppo turistico; quello che intendo dire è di guardare al già esistente e di non cercarne altri. Per esempio, io entrando a Serrano trovo una costruzione… per me di Serrano che vedevo in altura… mi blocca la visione, ecco. Per cui, di queste cose vorrei che il tecnico ne tenesse conto. Chiudo qui l’intervento.

Presidente: grazie, c’è qualche altro intervento? Allora, Mario Saracino!

SARACINO M.: visto che c’è l’ingegnere e che si parla tanto di centro storico… però io sono falegname e forse parlo a nome della mia categoria. A Carpignano c’è una zona del centro storico dove ho misurato, in quattro strade, novantasette porte di alluminio una diversa dall’altra: azzurre, gialle, verdi… ma è possibile che parlate tanto di centro storico voi che siete professionisti… dico, io con la quinta elementare tengo! È possibile che non date un colore e dite, per esempio: “Facciamo tutto nocciola, facciamo tutto verde!” Basta, non voglio dire nient’altro!

Presidente: grazie. Chi vuole intervenire ancora, anche con interventi che vanno nel particolare. Non c’è nessun altro? Bruno, c’è il geometra Longobardi. Un attimo, geometra, prego!

Geometra: sono l’espressione di un mio punto di vista in merito alla disponibilità nei centri abitati che abbiamo dei suoli, diciamo, edificabili. Voglio dire questo, giustamente siamo arrivati a prezzi esagerati, forse anche in funzione della moda attuale di aumentare i prezzi in ogni campo, in ogni settore. Comunque, secondo me, da vecchie esperienze avute anche in altri centri abitati, molto dipende dalla disponibilità dei suoli cioè la cosa rara diventa cara. Questo soltanto volevo dire. Bisogna stare attenti perché che è un po’ l’aspirazione dei nostri paesani quella di avere possibilmente dei suoli isolati rispetto all’andare in alto, all’andare al primo piano; non è una moda nostra. E d’altra parte, ripeto, quando la cosa è rara, secondo me, chiaramente viene tenuta più in alto come prezzo perché logicamente le richieste possono contribuire ad aumentare questo elemento. Volevo solo dire questo, ossia quale è il mio punto di vista in base all’esperienza professionale che ho avuto.

Presidente: grazie. Allora, prima di dare la parola a Bruno Decimo, quanti interventi ci sono altri? C’è qualcun altro che vuole intervenire dopo Bruno? Allora, prego!

Decimo Bruno: io sempre da profano sono venuto qui pensando che fosse un altro programma e cioè approfittare delle persone che sono venute qui dentro ad esprimere certe idee che abbiamo sul nostro territorio: sul centro storico, sulle vie di campagna che sono ben asfaltate per 3 metri anche se ci sono punti che sono di 2 metri perché ave scroscia; cioè come recuperare tutte queste cose. Io vorrei, sempre se c’era l’avvocato Pellegrino e la Manieri,  chiedere semplicemente una cosa, non a livello del nostro Comune ma a livello nazionale, se per mancanza, carenza di nascite ci sono delle strutture pubbliche buttate. Perché non fanno un passo indietro e dicono, per esempio: “Tu, Carpignano, quante strutture hai. Venti. Una ti basta? Sì.” E allora si dà la possibilità o di affittarla alla Posta o di venderla e buttarla per esempio nei centri storici, è così che si recupera. Io penso che oggi come oggi, a livello nazionale, a prescindere chi c’era prima o chi c’è, adesso non ci sono soldi. E’ inutile parlare del recupero del centro storico, bisogna avere i soldi altro le chiacchiere! I soldi! Allora, ci deve essere quella spinta, quella capacità, quella responsabilità a livello istituzionale in grado di intervenire su tutto ciò. Noi abbiamo questo castello buttato e grazie sempre sia al vecchio Sindaco che alla continuità di questa Amministrazione che ha fatto cambio con l’ex mercato di Carpignano con questa banca, però mezzo è ancora occupato da altri inquilini. Però se non ci sono soldi col passare degli anni, la struttura va persa; e allora se l’Amministrazione ha carta bianca vende questa struttura e può investire i soldi del ricavato in maniera diversa. Ci sono delle strutture che possono essere affittate alle Poste e così durante l’anno il Comune ne ricava € 10.000-20.000. Con questi € 10.000-20.000 in più, un cittadino di Carpignano o di qualsiasi paese pagherebbe meno tasse! È questo il macchinario che dev’essere azionato, è inutile dire chiacchiere, l’eolico qua, l’eolico là… che differenza passa “ca io mi facciu ‘na corsa a Santa Marina ca pompane li cristiani”, che differenza passa? Che differenza passa ca minamu meticine…perché non affrontiamo queste cose. Tutti diciamo chiacchere e facciamo piazzate! Ho Finito.

Presidente: grazie Bruno. Allora, possiamo ritenere chiusi gli interventi? Okay. Allora passiamo alle repliche.

INGEGNERE: sarò velocissimo e cederò subito la parola al Sindaco che chiuderà. Sicuramente alla domanda di Daniele Fiorillo su cosa è successo e su cosa non è successo, qual è l’iter per il calcolo di quello che è il  fabbisogno e quindi  della cubatura che deve poi essere trasformata in aree fabbricabili,  ci sono delle tabelle, ci sono delle leggi e si applicano pari, pari quelle, purtroppo! Dico purtroppo perché sono delle tabelle e delle procedure del tutto fallimentari. Chiunque le abbia applicate è giunto a valori assolutamente inaffidabili, come al solito! Quindi, ovviamente nel momento in cui si affrontano i calcoli del fabbisogno attraverso delle tabelle si giunge necessariamente a degli errori macroscopici. La legge però impone di farlo ed infatti noi abbiamo già parlato di questo, noi lo faremo nella stessa maniera. Ovviamente diremo, con la forza che contraddistingue anche la tecnica, tanto è fallimentare e proporremo un metodo alternativo perché comunque procederemo, come abbiamo fatto in altre occasioni, a metodi alternativi visto che quelli sono stati dichiarati comunque fallimentari. Saranno metodi che terranno sicuramente conto delle più moderne tecniche di valutazione e soprattutto dell’esigenza dei cittadini, delle esigenze degli emigranti, delle esigenze dello sviluppo del territorio che può portarci verso un turismo comunque fatto in una certa maniera. Saranno delle tecniche e delle metodiche che questa volta ci consentiranno di superare diversamente quelli che sono stati gli errori del passato. Non penso che la cubatura sfruttata influirà sulla nuova cubatura perché comunque è del tutto un invariante; la nuova  cubatura deriverà necessariamente da quelle che saranno le previsioni di sviluppo che il Comune vorrà darsi, non dai calcoli ma dalle decisioni di sviluppo che vorrà darsi. Orizzontalizzare o verticalizzare il paese è un dibattito che penso debba fortemente proseguire e forse non è corretto che dica subito qual è il mio pensiero. E’ secondario in quanto io potrò servire da guida e certamente non potrò servire per compiere delle scelte non corrette perché cercherò di essere partecipe fortemente in questo dibattito. Lo lascio a voi ma attenzione a valutare molto bene la scelta di orizzontalizzare o verticalizzare. Orizzontalizzare non significa sprecare di più il territorio, consentitemelo, verticalizzare potrebbe significare anche fare delle cose più belle ma anche distruggere ancora di più il territorio. Ma non è questo il problema, quello che dobbiamo fare è guardare a quelle che sono le esigenze della gente e dobbiamo farcelo dire da lei stessa. Ma voi ve la immaginate la nostra gente che vive al terzo, quarto piano! Ma la nostra gente forse vuole vivere in case basse e magari, non lo so, parliamone e lasciamo che sia la gente ad orientare e lasciamo soltanto me tecnico eventualmente a suggerire vantaggi, svantaggi, soluzioni se si percorre una via o soluzioni se si percorre un’altra via mettendovi in guardia da certe soluzioni, con la modestia che comunque contraddistinguere semplicemente un percorso diverso che magari faccio rispetto a voi. Sicuramente poi gli aspetti PEP verranno attentamente vagliati e sicuramente anche l’utilizzazione del centro storico verrà con molta attenzione guardata; sicuramente si guarderà ad un discorso di manuale per il recupero in modo che l’amico che giustamente si lamenta dei 97 infissi, mi lamenterei io a fianco a lui… per carità nel momento in cui si verificano queste eventualità…Ma  diciamo che prendiamo tutti insieme una nuova coscienza civile e cerchiamo di orientare diversamente le nostre scelte. Un ultimo aspetto riguarda la problematica, mi è dovuta per uan questione di chiarezza, connessa allo smaltimento delle acque del depuratore. Io penso semplicemente che il territorio vada guardato con attenzione. Il parco Alimini come il Parco Torcito o altri è una risorsa di tutti. Sta a tutti  saperli salvaguardare. Il problema non è utilizzare o meno i laghi come recapito finale il problema è se tutti riconosciamo la grande valenza ambientale; se tutti quanti riconosciamo e se anche la gente, tutta la gente che partecipa ad un processo vuole riconoscere questa grande valenza, sicuramente la gente saprà anche dire che  se dovrà essere utilizzato diversamente lo si potrà fare. Ci sono modi e modi di farlo, ci sono tecniche e tecniche per poterlo fare. Il problema non è sì allo sversamento, no allo sversamento, il problema è cosa versiamo, cosa sversiamo, in buona sostanza; se fossimo certi di sversare liquidi sicuramente e assolutamente non pericolosi il problema non sussisterebbe. E il mio non era un sì o un no in quell’articolo, il mio era semplicemente un segnale per essere razionale ed avere la capacità di affrontare globalmente con grande attenzione i problemi. E sicuramente i problemi sono anche quelli di dare soluzione al problema del depuratore di Carpignano, perché lo deve giustamente avere; perché se poi non mandiamo le acque nei laghi e le facciamo arrivare perché scarichiamo sotto non penso che avremo risolto il problema. E quindi, il mio è semplicemente un invito ad essere attenti, a razionalizzare con molta attenzione e a scegliere con molta attenzione le migliori scelte perchè sapremo fare tra tutte le migliori scelte, secondo me, avremmo tutti quanti grandi benefici. Grazie.

Presidente: la chiusura del Sindaco!

Sindaco MARROCCO: io ho preso degli appunti durante gli interventi ma non voglio assolutamente fare repliche. Il mio intervento per dovere non può essere un’intervento di replica ma è un intervento che tende a concludere questo primo appuntamento al quale ne seguiranno altri lungo tutto il percorso di formazione di questi due importanti strumenti urbanistici durante le fasi che occorreranno per essere poi portati alla definizione degli stessi. Quindi, cercherò di toccare gli argomenti che sono stati toccati da chi è intervenuto con la modalità della discussione, ossia come se interloquissi in questo momento anche se gli interventi sono stati fatti in precedenza. Riallacciandomi al discorso riguardante l’intervento dell’ingegnere con la considerazione sul primo argomento toccato, che poi è l’argomento che più o meno è stato toccato da tutti gli interventi, vorrei dire una cosa molto semplice e chiara. Noi, come Amministrazione comunale, quella attuale, quella di cinque anni fa, quella dal 1999 al 2000 e le due della Sinistra Unita delle quali io ho fatto parte insieme ad altri amministratori di questa attuale Amministrazione non abbiamo mai assolutamente detto che il P. R. G. attualmente in vigore era ed è sovradimenzionato. Questo termine lo ha introdotto la Regione nella sua valutazione ma la Sinistra Unita di all’ora, il Progetto Democratico di adesso ed io, lo ero e lo sono fortemente, siamo fermamente convinti che quel piano e questo piano non sono assolutamente sovradimensionati. Questo per sgomberare il campo rispetto a come la penso io e a come la pensano gli attuali amministratori e come l’anno anche vista gli amministratori dell’epoca nel mentre si sono adoperati per arrivare a quel piano. Noi abbiamo aderito a quello che la Regione ci ha detto con le prescrizioni in sede di approvazione perché ci rendevamo conto che era trascorso, e anche il più sempliciotto dei cittadini se ne sarebbe reso conto,  tantissimo tempo. Quindi quello strumento rispetto alle modificazioni che sul territorio erano avvenute nel frattempo e rispetto alle esigenze della comunità che con il passare degli anni necessariamente, evidentemente cambiano era superato, per cui abbiamo immediatamente aderito a quelle prescrizioni e abbiamo detto contestualmente che rimandavamo ad una fase successiva la completa rivisitazione del piano e quindi  alla variante generale a quel piano, il recupero di quella, come il recupero di tante altre cose, che poi anche nella relazione dei nostri interventi e degli interventi del pubblico sono stati toccati. Lo abbiamo fatto immediatamente, tant’è vero che il piano è entrato in vigore a fine febbraio del 2004 e la delibera con la quale noi abbiamo detto, dando gli indirizzi, di voler variare quel piano è dell’aprile del 2004. Il tempo che è trascorso, l’ho detto nell’intervento introduttivo, dall’aprile 2004 ad oggi è stato dovuto quasi esclusivamente al reperimento di risorse economiche, perché per fare i piani, come avete visto anche dagli atti e dalle delibere che vi sono state citate, servono i soldi e i soldi il Comune non ce li aveva, li ha recuperati con le modalità che prima dicevo. Si sono create delle opportunità, si sono avute queste economie, si è proceduto a formalizzare tutti gli atti necessari ad arrivare a questo momento. Ora si parte con la costruzione di questo piano, quindi noi non lo consideriamo sovradimensionato. Abbiamo aderito per chiudere quella fase ed iniziare subito la fase nuova e diciamo che sopportiamo questa convinzione, questa affermazione con il fatto che quel piano era stato elaborato fuori dalla famosa e famigerata delibera di giunta regionale 63/20, alla quale tu facevi riferimento, che dettava quelle tabelle e che  in maniera rigida obbligava i Comuni e le Amministrazioni a dire tanti cittadini residenti, tante stanze puoi realizzare. Invece, i tecnici avevano ideato il dimensionamento di quel piano sulla base di calcoli sul territorio, sul campo e cioè avevano fatto delle indagini, avevano detto che questo tessuto urbano andava rinnovato per la popolazione residente al momento e per quella in prospettiva di 15 anni per la quale serviva tanta volumetria. Questo è il dimensionamento! La Regione invece ha ragionato in maniera diversa perché nel frattempo, a fine dell’89, è entrata in vigore questa famigerata delibera che lo ha visto sotto quella luce. Dopodichè noi per non fare aprire un contenzioso lunghissimo di controdeduzioni alle loro prescrizioni e quindi per non aprire una fase lunghissima che sarebbe durata chissà quanto, vista sempre la mentalità accentratrice della Regione che, come avete sentito anche dagli interventi del Presidente Pellegrino e dell’assessore Manieri, è perdurata anche nel primo inizio della nuova Amministrazione, abbiamo preferito scegliere quella strada. Ora non solo la Regione viaggia su binari diversi, non solo è cambiata la legge… la legge che è cambiata comunque non ha abrogato quella delibera, perché la delibera è ancora i vigore, però è l’urbanistica in generale che ha preso una strada diversa per cui si tende a  considerare in maniera preponderante e principale le nuove esigenze della famiglia. E quindi sicuramente sarà possibile attuare quello che Mario Bruno diceva nella relazione: Recuperare quello che ci hanno tolto e prevedere quello che sostanzialmente può ripristinare e riprendere il discorso, la filosofia di espansione, la filosofia di dimensionamento di quel piano anche all’interno di questo strumento urbanistico che ora, con la nuova terminologia, si chiama PUG. Andremo verso quella direzione naturalmente confrontandoci continuamente perché quella era l’idea è dell’idea dell’ urbanistica della nostra Regione, dei maggiori esperti di urbanistica in riferimento ai nostri territori. Perché nei nostri territori è di gran lunga meno impattante e poi è nelle tradizioni, è nella cultura del nostro territorio, delle nostre comunità la città orizzontale e non quella verticale. Ma su questo avremo modo, così come diceva l’ingegnere, anche di confrontarci perché le volumetrie… anche sulle volumetrie io ricordo la forte contrapposizione polemica rispetto all’abbassamento degli indici volumetrici da 5 metri cubi su metro quadro famosi del P.D.F. ai 4 metri cubi nelle zone B1; comunque tutto questo  discorso sarà fatto ed affrontato sempre e continuamente nel confronto che noi avremmo con la cittadinanza in diversi momenti e in diverse forme, non necessariamente con la forma dell’assemblea. Noi stiamo elaborando, ed è una cosa che non è stata evidenziata questa sera perché ancora non ha visto la luce, ma la stiamo elaborando, anche nella formazione e nella classifica delle domande da fare, un questionario che globalmente potrebbe contenere un 25-30 domande…

Presidente: poi lo pubblicheremo su Internet sul nostro sito.

Sindaco MARROCCO: …da pubblicare, da distribuire alla popolazione. Questo questionario dovrà essere messo a disposizione degli uffici comunali affinché i cittadini possano ritirarlo in maniera tale che lo possano compilare per poi consegnare, sottoscrivendoli pure, presentandolo al protocollo perché resti traccia. Voglio dire, ci sarà modo sicuramente di interloquire su tutte queste questioni. L’intervento di Daniele è stato lungo ed ha posto una serie di questioni che poi sono le questioni che hanno riguardato il nostro territorio in questi anni. La gran parte delle questioni che noi abbiamo visto modificare o determinare modificazioni del territorio, del nostro territorio derivano quasi esclusivamente dall’ applicazione del piano di fabbricazione, del vecchio P.D.F. e dall’effetto della decadenza dei vincoli dell’uno e dell’altro e cioè sia del P.D.F. che del Piano Regolatore Generale, certamente fatto in un certo periodo dell’attività amministrativa. Per cui le zone bianche sono riferibili non alle costruzione alle quali si è fatto riferimento nell’intervento ma stanno in punti ben precisi e lontani. L’edificato sulla Martano-Otranto, nel tratto intermedio fra Serrano e Carpignano, che è quello che è stato evidenziato in un paio di interventi, forse tre, e che è quello che da più alla vista… lì solo due realtà, mi mantengo sul generale perché non voglio arrivare allo specifico, che riguardano autorizzazioni in riferimento alle cosiddette zone bianche; le altre edificazioni sono dovute a tempi diversi e all’applicazione di normative diverse in applicazione di costruzioni in territori agricoli ma quasi esclusivamente per l’utilizzazione di una vasta area che il vecchio programma di fabbricazione tipizzava come zone – faccio mente locale per ricordare la dicitura specifica – aree private a verde. Ed era una grande fascia che era attorno alla Martano-Otranto. Poi in prossimità dell’incrocio di Carpignano, per intenderci, le costruzioni alle quali si è fatto riferimento nel mentre si diceva che se sono venuti quelli di Martano a costruire sono delle zone non ricomprese all’interno di viabilità ma comunque sono i famosi francobolli a cui faceva riferimento l’ ingegnere Farenga e che i P. D. F., ma non solo quelli di Carpignano – perché i P. D. F. erano così, non molto definiti – avevano definito come zone B di completamento. Per cui, su iniziativa privata il privato ha presentato dei progetti, lì in quel punto, dicendo di voler realizzare delle opere di urbanizzazione e le Amministrazioni, perché sono passate attraverso più Amministrazioni, hanno trovato i relativi progetti ed è stato possibile edificare anche in quelle zone B di completamento. Questo in prossimità dell’incrocio di Carpignano, sulla Martano-Otranto e anche in prossimità dell’incrocio di Serrano sempre sulla stessa strada. Per quanto riguarda il territorio agrario, le problematiche in agricoltura sul territorio agrario sono di due tipi: ci sono le concessioni gratuite e ci sono le concessioni onerose. Dopo l’entrata in vigore della legge nuova regionale sull’urbanistica è stato eliminato l’obbligo dei PPA per i comuni inferiori ai 5000 abitanti. Quindi anche per noi, sul nostro territorio, è possibile costruire in territorio agricolo con concessione…

LATO 5

un ettaro come minima unità. Qui è da scegliere, qui è da decidere in riferimento alla domanda che faceva l’assessore. Che cosa vogliamo fare del nostro territorio agrario? Allora, se vogliamo incentivare l’edificazione abbassiamo l’unità, se vogliamo restringerla, invece di 1 ettaro la portiamo a 2 ettari. Questa è una scelta politica e possiamo adottarla facendo sintesi dal confronto ma alla fine si deve decidere che cos’è che si deve fare. Da questa scelta dipende molto il futuro del paesaggio agrario. La concessione gratuita invece è per gli aventi titolo e gli aventi titolo che sono i coltivatori indiretti e gli imprenditori agricoli a titolo principale sono tutelati dalle leggi; in base all’ordinamento culturale delle loro aziende possono costruire, posso edificare i loro centri aziendali. Anche lì si possono fare delle scelte di carattere politico di utilizzazione e di gestione del territorio. In riferimento a questo – qualche intervento lo ha toccato,  mi sembra un solo intervento, forse proprio quello di Daniele – è possibile effettuare l’accorpamento del centro aziendale, non solo nel nostro Comune, e quindi gli accorpamenti dei terreni agricoli nel nostro Comune, ma anche per proprietà di terreni in altri comuni. Sono tutte scelte che devono essere compiute e dalle quali dipende il futuro e l’utilizzazione del nostro paesaggio agrario. Per quanto riguarda i problemi idro-geologici, l’incarico ad hoc, l’abbiamo detto in apertura di  assemblea, è stato dato ad un geologo che farà tutti gli studi necessari previsti dalla legge e dalla particolarità del nostro territorio. Per le questioni di fondamentale importanza che hanno riguardato, che riguardano e che riguarderanno il nostro territorio ci sono due problematiche che hanno un unico contenuto ma che sono state toccate quasi da tutti gli interventi. Mi riferisco alla questione dell’eolico e alla questione della variante alla Provinciale 48, alla Provinciale Martano-Otranto.Tutti quanti voi sapete la discussione, il confronto che ce stato da quando si è iniziato a parlare. Oggi siamo a febbraio 2007, e in riferimento alla provinciale si è iniziato a parlare nel 2001, quando per la prima volta la Provincia ha inserito quest’opera all’interno del suo piano; mentre in riferimento all’eolico abbiamo iniziato a parlarne nell’anno successivo, nel 2002. Sono passati cinque, sei anni ed è un lunghissimo tempo per arrivare a delle conclusioni, anche se a queste decisioni e conclusioni per alcuni aspetti su entrambi i problemi si è arrivati. Per quanto riguarda l’eolico, il parco presentato ed approvato è una realtà nel senso che è stato approvato dalla Regione e quindi l’imprenditore che ha fatto la proposta ha l’autorizzazione unica; qui si tratta all’interno, così come hanno detto i due responsabili della Provincia, di tutta la discussione che è sul tavolo Provinciale e che è sul tavolo di ogni Amministrazione singola ed anche associata – questa sera in sede di giunta dell’Unione c’è proprio questo argomento, affrontare in maniera compiuta e congiunta la problematica dell’eolico così come si sta ponendo nella nostra Provincia -… È un discorso che rispetto agli ampliamenti è di là da venire ma non sarà fra 100 anni ma sarà di là da venire domani perché sul tavolo Regionale e sul tavolo Provinciale, per una sorta di scadenze sia amministrative che finanziare, si sono accumulate una serie di richieste, non dico di tutti i 100 comuni della Provincia di Lecce, ma di un buon 60% dei comuni della Provincia di Lecce che, badate bene… i comuni hanno dato le adesioni a chi faceva le proposte! C’è stata una scadenza che è arrivata in questi ultimi giorni, una decina di giorni fa, che ha sfrondato di gran lunga quelle miriadi di domande. Per cui tutto il dibattito e tutta la discussione intorno all’eolico a livello Provinciale io li definisco quasi del tutto virtuale perché alla fine, in Provincia, così come sta facendo adesso la Provincia, si andrà seriamente ad individuare una – due, massimo tre zone a livello Provinciale dove fare i parchi. Per quanto riguarda la strada Provinciale 48,  per quello che sto per dire anche in riferimento all’eolico, il confronto, il dibattito, la polemica pregressa è stata connotata molto spesso da aspetti ideologici e in alcuni momenti topici anche da forti contrapposizioni personali. Però, le procedure dovevano essere portate avanti perché i comuni e quindi anche la nostra Amministrazione non possono agire al di fuori del rapporto e del rispetto delle normative vigenti e del rapporto con gli enti sovraordinari. Quindi con riferimento in particolar modo alla variante alla Provinciale noi abbiamo agito in seguito allo stimolo della Provincia; noi l’abbiamo colto subito e questo l’ho sempre detto! La Provincia ha messo concretamente i soldi all’interno del piano triennale delle opere pubbliche per dire Lo voglio fare veramente il completamento della Lecce-Otranto e siccome il completamento della Lecce-Otranto passa per Carpignano e Serrano dobbiamo prevedere una variante perché lì c’è l’imbuto; anche se chi ha partecipato a qualche conferenza di servizio e chi ha avuto modo di interloquire anche in sede di riunione di gruppi politici di Maggioranza, di questa come dell’altra Amministrazione, sa che sono state vagliate  anche altre proposte a quella soluzione e altre idee delle quali noi eravamo anche portatori. Poi apro e chiudo a brevissimamente una parentesi, non è vero che il PTCP non ricomprendeva una variante, la ricomprendeva semmai sul versante opposto! Per cui anche lì quel lavoro del PTCP che tanto si esaltava, non questo attuale ma quello di allora, la variante a Carpignano la prevedeva passando dalla contrada di Cacorzola, dove le Sovrintendenze hanno fatto subito la levata di scudi. Chi ha partecipato, e Daniele è stato uno di quelli, lo sa sicuramente. Noi abbiamo aderito, quindi in adesione e in risposta al lavoro che la Provincia voleva fare,  per quanto riguarda il nostro territorio – Cannole ed Otranto nel secondo lotto che ancora non è assolutamente stato affrontato da nessuno, né da noi né dalla Provincia anche se esiste il progetto – e abbiamo dovuto fare tutti i passi propedeutici per mettere in condizioni la Provincia di fare l’esecutivo e poi di appaltare i lavori. Nell’inserimento nel piano triennale delle opere pubbliche hanno previsto quella dotazione che prima in lire si è poi trasformata in euro dando quei due milioni e mezzo. Sino a quando non siamo arrivati alla conclusione sollecitati dalla Provincia, tutto l’iter procedimentale della formazione della variante, e quindi per mettere nelle condizioni la Provincia di Lecce di fare l’ultima fase concretamente… Noi abbiamo sempre saputo che quelle erano le somme che servivano per fare quell’opera, quella variante. E devo dirvi in tutta onestà, vi prego di credermi se no fa lo stesso, io ho sempre pensato a quell’opera, in riferimento a quelle somme… L’idea di città che tutti gli amministratori che si sono avvicendati sui banchi del nostro consiglio comunale hanno pensato disegnando in ogni strumento urbanistico una circonvallazione per Serrano e Carpignano… Questa è stata la linea di condotta dell’Amministrazione, della precedente e di questa da me diretta, conclusasi con l’approvazione della variante, ossia con la trasmissione alla Provincia di tutti gli atti. La Provincia, dopo un po’ di tempo, incarica i tecnici e già da lì mi sono accorto che c’erano le prime falle di tutto il discorso perché va per incaricare i tecnici per fare l’esecutivo e mi risponde: Dobbiamo fare una variazione di bilancio perché non ci sono le somme previste. Ed è qui che io mi sono accorto che le cose non quadravano. È passato un anno abbondante, un anno e mezzo, durante il quale io ho potuto riflettere su tante cose. Passando il tempo si esaminano le situazioni e ci si confronta anche con i nuovi amministratori… comunque si arriva ad avere una variazione di bilancio, si hanno le somme per l’affidamento dell’incarico, per l’esecutivo si ha contezza di quanto alla luce – stiamo parlando di un progetto del 2001 e siamo a fine 2006, inizi 2007 – è entrato in vigore.  Sono trascorsi cinque anni, quasi sei da quando si è ideata e da quando si è messa la posta in bilancio per la realizzazione di quell’opera ed è entrato in vigore il nuovo prezzario  regionale che aggiunge un ulteriore  30-35% di aumento dei prezzi. Ci sono state tutte le conferenze di servizio, giustamente, nelle quali  gli Enti partecipanti e le istanze che venivano dal territorio hanno fatto sì che all’interno dell’approvazione di quel progetto definitivo erano state poste una serie di prescrizioni anche dalla sovrintendenze per realizzare l’opera in una determinata maniera per mitigare l’impatto ambientale. Dopodichè fatti i conti, il tecnico, sempre lo stesso tecnico, ti dà l’importo, che non è quello che hai riferito tu nel tuo intervento, ma è di un altro milione in più; perché noi stiamo all’incirca su quella cifra di 2 milioni e mezzo di Euro iniziali all’incirca e invece  oggi si parla di 7 milioni di euro, somme che la Provincia non ha e che, molto onestamente, con richiamo alla onestà intellettuale con la quale vi dico queste cose…. io ho ripercorso questo aspetto e mi sto dilungando di più su questa cosa perché sappiamo tutti quanti e sapete tutti quanti quant’è quella cosa… Anche a me ha cominciato a porre dei problemi sul piano della moralità della spesa perché un conto sono 2 milioni e mezzo di euro e un conto sono 7 milioni di euro, cioè si parla di 14 miliardi delle vecchie lire. A parte il fatto che la Provincia non ha delle risorse da destinare. A che punto è la storia? La storia è che il problema è sul tavolo Provinciale e c’è un comitato che si sta interessando a questa questione perché al danno non finisca la beffa, nel senso che quelle risorse finanziarie che il Comune di Carpignano si era visto assegnate per realizzare o per arrivare alla soluzione di un problema che sempre le amministrazioni di Carpignano si sono poste nel tempo, possano mantenersi  e semmai essere rimpinguate per quello che è e per quel poco che sarà necessario per risolvere comunque quel problema nei limiti delle possibilità. Si sta studiando si sta valutando e gli stessi tecnici e l’assessorato stanno vagliando alcune ipotesi. Abbiamo fatto un paio di sopralluoghi, anzi tre, sul territorio e abbiamo visto che si sta lavorando. Questo è lo stato dell’arte rispetto a quella cosa. Resta comunque intatta tutta la procedura che noi abbiamo fatto e che ha di fatto messo sul territorio di Carpignano una strada, sia pure a livello di disegno. In questa sede e d’ora in avanti il PUG può tenere conto di quella vicenda e ci possiamo confrontare anche o ritornare a confrontarci su quella vicenda senza gli aspetti però… Io così come ho fatto stasera, e lo faccio sempre, faccio appello a tutti senza gli aspetti che ho puntualizzato prima. Dobbiamo assolutamente evitare per arrivare a soluzioni condivise e per arrivare ad ottenere sul territorio risorse che portino poi ad opere di concreta utilità e di immediata attuazione per la comunità… Quello che io ho definito prima, le discussioni e le contrapposizioni fortemente ideologiche, e in quei momenti particolari anche le contrapposizioni personali, non servono a nessuno ma servono solamente ad allontanare gli uni dagli altri. Scusatemi della lunga parentesi sulla strada ma lo meritava perché è stato un argomento di forti interesse. In riferimento comunque a questi argomenti e alla procedura che stiamo avviando non è tanto per fare l’assemblea per poi poter dire abbiamo fatto assemblea; noi abbiamo aderito con convinzione alla Carta di Aalborg alla quale tu hai fatto riferimento all’inizio del tuo intervento e in tutti i nostri procedimenti abbiamo cercato di attuare  quei principi. Ma la carta di Aalborg… tu come tutti quanti quelli che la conoscono sa che c’è il momento della discussione e del confronto e poi le rappresentanze hanno l’obbligo, il dovere di assumersi la responsabilità della decisione altrimenti così non si arriva mai a sintesi e il rischio concreto che si corre è quello dell’immobilismo. Se siamo d’accordo e se siamo convinti su queste basi  noi possiamo fare tutti gli incontri e tutte le discussioni che vogliamo però dobbiamo essere altrettanto convinti che a sintesi si deve arrivare e chi  ha avuto l’investitura da parte della cittadinanza, della comunità di amministrare, deve, ha il dovere, l’onere e anche il diritto di decidere. Questo naturalmente vale per tutto! Nell’intervento di Luigi che mi sembra sia stato il secondo, si è fatto riferimento alla zona PEP che ha toccato anche l’ingegnere. Sono convinto che quello è un momento che attiene ad una fase successiva. Noi adesso iniziamo un percorso per arrivare alla formazione del documento preliminare programmatico; c’è la fase della discussione, la fase delle grandi idee che dobbiamo pronunciare tutti quanti, affermare tutti quanti per arrivare a definire strutturalmente quello che noi vogliamo. Poi ci sarà la fase volgarmente detta dei francobolli, così come ha detto l’ingegnere;  è la seconda volta; però è la fase in cui, dopo il dimensionamento, si va alla zonizzazione, alla tipizzazione; e lì quante discussioni non abbiamo fatto? Arriverà il momento nel quale tu vai ad individuare e a calare la zona, la maglia nella quale si deciderà di fare l’insediamento per l’edilizia economica e popolare. Mi ricordo, ti ricorderai, e lo ricorderanno tutti i nostri compagni e amici che si sono susseguiti, anche prima dell’avvento dell’Amministrazione quante…è vero sì che quell’Amministrazione, cioè quella che fece il P.D.F., ebbe il merito di inserire nel P.D.F. il PEP e il PIP , ma è pur vero che per il PIP era localizzata così come ridimensionata la vediamo oggi; diciamo che lì è opinabile e per il PEP la cosa può starci sia da un lato che dall’altro rispetto al centro urbano. Noi avevamo l’idea che era delocalizzata, tanto per usare un termine al apache, ma per noi all’ora era ghettizzata. In questa prospettiva dobbiamo ragionare intorno al PEP. Rispetto al centro storico, è chiaro che si parla di recupero del centro storico noi andiamo a valorizzare la morfologia e la struttura architettonica del centro storico. Sull’utilizzazione del centro storico intanto c’è la proprietà e noi dobbiamo mettere in atto lo strumento, dobbiamo dare gli strumenti e nel piano di recupero del centro storico  noi dobbiamo reperire e cercare altre risorse per cercare di far contemporaneamente e contestualmente il piano del colore. La domanda è per la considerazione che faceva Mario. Faccio la toccata e fuga sul centro storico perché  dobbiamo fare, così come diceva Mario, un’apposita riunione. Per quanto riguarda la dotazione infrastrutturale, le grandi opere io le chiamo, tutto il complesso sistema fognante e depurativo rispetto al quale questa, quell’altra e quell’altra ancora Amministrazione ha sudato… ma io dico che tutte le Amministrazioni, ed ho fatto interventi pubblici per dirle queste cose, sono state dette anche sui giornali… perché è una storia, rispetto a questo sistema, rispetto a questa questione, che parte dal lontano 1989-1990 con i primi incarichi concretamente dati e realizzati perché erano precedenti ancora. Da quell’attività si sono ottenuti i progetti con tutti i pareri e si sono spediti a Bari – ve lo ricordate tutti quanti, nel 1994, lo scoppio del colera a Bari e l’inizio dell’emergenza ambientale -. Per cui, i primi progetti di Carpignano che cominciano ad essere tenuti in considerazione! Stiamo al 2007 e abbiamo quasi interamente, anzi interamente la rete fognante realizzata, interamente realizzato il depuratore; abbiamo realizzato 54 chilometri di rete per il riuso delle acque depurate, abbiamo 1 chilometro di rete di subirrigazione  per lo smaltimento del troppo pieno nella vasca di accumulo delle acque depurate. Ci manca per la normativa attuale lo scarico di soccorso che deve servire nel  momento in cui l’agricoltura non chiede altro. Rispetto a questo problema, in un primo momento, ci hanno detto che ci realizzavano le trincee drenanti; poi ci hanno detto che le trincee drenanti non andavano bene, poi ce le hanno rifinanziate. All’inizio del 2006 sono venuti a fare nuovamente i saggi  geologici per vedere la fattibilità; sono venuti anche i tecnici. Abbiamo invitato anche Laproprietà per visionare i terreni dove poter realizzare le trincee drenanti e sono state scartate. A metà del 2006 l’acquedotto fa uno studio di fattibilità e dice: “Noi lo scarico di soccorso lo realizziamo con lo scarico nel canale del consorzio di bonifica del centro di Foggia. A settembre o ad ottobre, non me lo ricordo, ma comunque penso che fosse il 16 ottobre 2006, vengono convocati dal commissario i comuni di Martano, Otranto e Carpignano per dirci dello studio di fattibilità e dello scarico nel consorzio. In quella sede, il Sindaco di Otranto non si frappone nettamente alla soluzione ma, non voglio dire nemmeno possibilista, ha messo  sul tappeto, sul tavolo del commissario tutte quelle che erano le preoccupazioni evidenziate in quell’articolo di Elio Paiano, cui faceva riferimento Walter Petrachi – anche con la considerazione dell’ingegnere Farenga che era comunque la considerazione estrapolata in un discorso precedente riferito ai parchi – e ha detto testualmente che il Comune di Otranto ha estrema fiducia dell’Università di Lecce in riferimento allo studio del professor Basset (fonetico) che ha monitorato i laghi da lungo tempo e continua a monitorarli; è un sistema di fito depurazione  con tutta la vegetazione che c’è nel canale stesso. Dopodichè le fasi saranno queste e anche in riferimento a questo c’è un ulteriore lungaggine perché l’acquedotto è pronto e proprio stamattina è partita la richiesta di assunzione in gestione; quindi a breve sarà formalizzato il passaggio del depuratore dalla proprietà del Comune alla gestione dell’acquedotto. Ma servono questi sei mesi di tempo, cioè l’Università entro il 30 giugno formalizzerà questa valutazione di  incidenza ambientale che dirà sì o no rispetto alla realizzazione del progetto. Se sarà positiva il progetto l’acquedotto lo farà, se sarà negativa il progetto l’ acquedotto non lo farà e dovrà trovarsi altra soluzione, che molto probabilmente sarà quella di ripiego perché non può rimanere fermo un impianto depurativo, una rete fognante del Comune di Martano, una rete fognante di Carpignano e Serrano che complessivamente potrebbero servire 17.000 abitanti equivalenti. Quindi, probabilmente la soluzione di ripiego a questo punto consisterà nelle trincee drenanti con i fenomeni che puntualmente si verificheranno che sono quelli del lagunaggio con tutta la questione dell’impatto che ognuno di noi non vorrà o per cui tante associazioni ambientaliste stanno lottando e contrastando in più punti della Provincia e della Regione. Tutte le altre questioni toccate riguardo alla riallocazione della zona PIP, riguardo a quanto si può costruire, dove si può costruire e come si può costruire sono questioni sulle quali si avrà un confronto continuo ed in itinere; certamente, come dicevo prima, c’è l’obbligo della sintesi di confronto, sì, ma poi si deve arrivare a sintesi. Io non enfatizzerei molto il fatto dell’aumento dei costi perché  l’aumento dei costi dei suoli rispecchia una regola elementare secondo la quale la domanda e l’offerta regolano i prezzi di mercato; ma noi in questi anni abbiamo vissuto in una situazione di straordinaria particolarità che è quella che poi ha determinato situazioni in tutti i settori dell’attività umana, commerciale, eccetera. Voi avete visto L’euro come è stato utilizzato e qualcuno lo ha detto pure; non addosserei gli effetti negativi sulla quantum, sui costi del suolo alla strumentazione urbanistica o alle cattive scelte amministrative perché i prezzi prima dell’entrata in vigore dell’Euro erano di  60.000 Lire a Serrano e 100.000 Lire a Carpignano. Oggi parliamo di 60-70 Euro a Serrano e 100-120 euro a Carpignano, ed è sostanzialmente quello che è accaduto al prezzo delle scarpe, che prima dell’Euro costavano 50.000 lire e ora costano 50 Euro. Quindi, andrei piano nell’addossare responsabilità all’Amministrazione o alla strumentazione urbanistica anche perché di suoli sul territorio ce ne sono. Inoltre so anche di difficoltà di tecnici o di studi che si interessano alla vendita in quanto difficilmente riescono a farlo. Questo perché evidentemente vogliono vendere caro. Ma di suoli ce ne sono… Ma le persone non comprano. Poi ci sono tante altre motivazioni, per esempio anche l’effetto della normativa nuova sull’urbanistica, quella cui facevo riferimento prima sull’ abolizione dell’obbligo dei PPA che nei comuni di 5000 abitanti ha reso possibile costruire solo a chi in agricoltura ha titolo in maniera certificata. Quindi, anche questo è stato un effetto. Eviterei di dire che a Carpignano costruiscono solo i martanesi solo perché sono più ricchi anche perché se andiamo a guardare le statistiche, l’Istat dice l’esatto contrario, non di molto ma sembra che il reddito pro capite dei carpignanesi è poco, poco leggermente più alto di quello dei martanesi. Quindi, eviterei di dire queste cose e avremo sicuramente modo di verificare quali sono le cause o quali possono essere cause in modo da evitare anche in futuro questo tipo di ripercussioni sul territorio. Io non voglio dilungarmi ancora perché tanto continueremo ad affrontare altre tematiche. Spero di essere riuscito nel proponimento che mi ero prefisso e cioè di non essere un replicante, uno che replica e che dà risposte a volte anche polemiche, ma spero di avere interloquito anche con le domande. Vi ringrazio naturalmente per la partecipazione e per la pazienza che avete avuto e arrivederci alla prossima seduta.

Si tratta di una novità importante e indicativa di un diverso modo, attuale e moderno, di intendere la partecipazione popolare: per la prima volta è infatti possibile consultare per intero la documentazione relativa alle varie fasi del procedimento di formazione del Piano Urbanistico Comunale, stando comodamente seduti in casa dinanzi ad un computer.

È già on-line il Documento Programmatico Preliminare, completo di tutti gli elaborati grafici: con un semplice click, la relazione e le tavole del DPP sono a casa vostra, lì, sul vostro computer.

Abbiamo voluto il massimo di trasparenza nell’azione amministrativa, dunque, come presupposto fondamentale di conoscenza, affinché tutti possiate concretamente e fattivamente partecipare all’attività di pianificazione.

È un’altra tappa che si aggiunge al percorso di “Urbanistica Partecipata”, fortemente desiderato dall’Amministrazione Comunale, che si è già dipanato attraverso una serie di incontri con la cittadinanza (i verbali delle prime due assemblee sono pubblicati su questo sito), momenti di ascolto degli studenti delle scuole primarie e secondarie di primo grado di Carpignano e Serrano, questionari di sollecitazione alla riflessione e individuazione dei bisogni. .

È un cammino che continua in questa sede attraverso la creazione di un apposito spazio virtuale di confronto e di dialogo tra cittadini e con l’Amministrazione sulle tematiche urbanistiche e che proseguirà prossimamente con altri momenti d’incontro e di rilevazione delle necessità.

L’auspicio è che, anche con l’ausilio di questo nuovo strumento, sappiamo realizzare scelte condivise che possano meglio indirizzare le strategie di crescita del territorio comunale.